Дело № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Высоцкой Е.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, неотбытая часть наказания составляет 74 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, более точное время не установлено, в условиях темного времени суток водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7 и 10.2 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным мотоциклом HONDA СВ600F5 (НORNET), без регистрационного знака, с номером рамы №, и осуществлял движение в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по освещенной городским электроосвещением проезжей части дороги 

<

адрес>, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, со скоростью не менее 100 км/ч, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги в населенном пункте (60 км/ч), при этом был без мотошлема и перевозил на указанном мотоцикле в качестве пассажира Потерпевший №1 также без мотошлема.

В пути следования водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, действуя в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя установленную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ организацию дорожного движения, осуществляя движение навстречу общему транспортному потоку, не учел дорожные условия, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в результате чего напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил касательное столкновение с припаркованным у правого края проезжей части дороги автомобилем ВМW, без регистрационного знака, после чего, двигаясь по инерции, изменил направление своего движения влево и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI АССЕNТ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял движение согласно установленных правил по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на момент столкновения остановился.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир указанного мотоцикла Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом лобной кости слева; закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным стоянием отломков; открытый перелом 1-й пястной кости правой кисти со смещением и множественные ссадины тела, конечностей, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований дорожных знаков и пунктов ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. п. 2.1.1, 2.1.2, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- абз. 1 п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», обозначающим дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении;

- дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении,

и нарушение водителем ФИО1 в комплексе указанных требований состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения, а также здоровья личности, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в тоже время, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему основное наказание условным, с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по смыслу которых сложение реального и условного наказания не допускается, в связи с чем приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в тоже время, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Высоцкой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и копии медицинских карт, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО6 – оставить ему как законному владельцу; мотоцикл HONDA СВ600F5 (НORNET), номер рамы ZDСРС36А05F112238, разыскиваемый по каналам Интерпола, находящийся на охраняемой территории УМВД России по 

<

адрес> – оставить на хранении до установления его собственника.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Высоцкой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий