дело №1-69/2019

УИД 26MS0269-01-2019-001245-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Левокумское 

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 136569 от 13.05.2019 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Турксад» оператором наладчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04.11.2018 года, примерно в 12 часов 38 минут ФИО1 управлял автомобилем «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № ... напротив дома №8 по ул.Краснофлотской в с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, зная о нарушении им правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 20.01.2018 г. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, данными входе дознания в присутствии адвоката, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения ФИО3 и ФИО4, данными в ходе дознания, вещественным доказательством, протоколом следственных действий, а также иными документами.

Так, допрошенный в присутствии защитника подозреваемый ФИО2 дал показания о том, что 03.11.2018 года он пил пиво, а 04.11.2018 года управлял автомобилем «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № .... Напротив дома №8 по ул.Краснофлотской в с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию инспектора ДПС предъявил документы на право управления транспортным средством, ответил, что употреблял пиво. Инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянение прибором, от которого отказался, в том числе и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице с.Левокумского, и пояснил, что вчера употреблял спиртное и нет смысла проходить медицинское освидетельствование, поскольку оно покажет факт употребления, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения, и чтобы не терять время, отказался, признал свою вину, что был за рулем пьяный. После этого, был составлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. 11.12.2017 года в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был предупрежден, что повторное нарушение ПДД, а именно повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой уголовную ответственность. Водительское удостоверение не сдавал в полицию. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.25-28)

Свидетель обвинения ФИО3 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал показания о том, что 04.11.2018 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району лейтенантом полиции ФИО4 несли службу в составе наряда, примерно в 12 часов 30 минут на ул.Краснофлотской, с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края остановили автомобиль «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя ФИО2, у которого имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской №004174, свидетельство о проверке действительно до 22.08.2019 года, отказался, пройти медицинское освидетельствование в районной больнице с.Левокумское также отказался, о чем был составлен материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 года вступившего в законную силу 20.01.2018 г. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.43-45)

Свидетель обвинения ФИО7 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району в ходе дознания дал аналогичные показания, в которых также утверждал, что 04.11.2018 примерно в 12 часов 30 минут на ул.Краснофлотской, с.Турксад, Левокумского района, Ставропольского края совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 остановили автомобиль «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя ФИО2, у которого имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование в больнице, о чем был составлен материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 года вступившего в законную силу 20.01.2018 г. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.46-48)

Вещественным доказательством, каковым по делу признан DVD диск с видеофайлами, подтверждающими совершение административного правонарушения 04.11.2018 г. водителем ФИО2 (л.д.53)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 г., согласно которому в ходе просмотра DVD диска, имеющиеся на нем две видеозаписи, подтверждают факт остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением ФИО2 и отказ последнего от медицинского освидетельствования (л.д. 49-51)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 24.11.2018 г., зарегистрированным в КУСП №3622 от 27.11.2018, согласно которому 04.11.2018 г., был остановлен автомобиль «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, который при освидетельствовании на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6)

Протоколом 26 КТ №007125 от 04.11.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.11.2018 г. в 12 часов 13 минут, ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем «Рено 1919Т» государственный регистрационный знак № ..., в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.9)

Протоколом 26 МО №045897 от 04.11.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 04.11.2018 г. в 12 часов 38 минут, ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д.10)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 11.12.2017 г., вступившего в законную силу 20.01.2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.14-16)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественным доказательством, протоколом следственного действия, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО2 и о его самооговоре, судом не установлено. 

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественного доказательства по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; 

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики в быту и на работе;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда может негативно отразиться на имущественном положении находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ, а также характер содеянного подсудимым и его личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в настоящем уголовном деле - DVD диск с видеофайлами от 04.11.2018 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 1 450 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле - DVD диск с видеофайлами, подтверждающими совершение административного правонарушения 04.11.2018 г. водителем ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1 450 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья