Дело № 1 - 53/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> РБ ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.Р.Х.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения дома у своего знакомого М.Р.Х. по адресу: РБ, 

<

адрес>, после совместного в первым распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М.Р.Х.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц и тем, что М.Р.Х. спит на диване в помещении зала, подошел к нему и из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> М.Р.Х., тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся. В последствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, использовав их по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему М.Р.Х. был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевший М.Р.Х. и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО6 следует, что ФИО3 женат, проживает с родителями, жалобы и заявления в адрес сельсовета не поступали (л.д. 101).

Из справки, выданной врио ст. инспектора по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 95).

Согласно справок, выданных врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО8, ФИО3 состоит на «д» учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 93), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 92).

Заключением акта врачебно-наркологической экспертизы ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) средней стадии, нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, противопоказаний нет (л.д. 63).

Из справки серии № № Ассоциации организаций здароохранения «Медицинский центр «Бехтерев», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведено лечение препаратом «Эспераль» для преодоления пристрастия к алкоголю сроком на один год (л.д. 136).

Согласно свидетельства о заключении брака сени №, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в отделе ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции (л.д.68).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой СП Новотроицкий сельсовет МР 

<

адрес> ФИО9, установлено, ФИО1 имеет на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70).

Из справки ГБУЗ РБ поликлиника № 

<

адрес> следует, что ФИО1 состоит в женской консультации на учете по беременности 13-14 недель (л.д.69).

Подсудимый ФИО3 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также беременность его супруги ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 преступление предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в соответствии с которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, мнение потерпевшего М.Р.Х., который просит не лишать ФИО3 свободы, претензий к немее не имеет, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанной с лишением свободы и сохранить условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 29.05.2017