Дело № 12-4/2025 

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2025 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по ст. 3.1 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> № АК-23/30/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 ч.1 закона 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях" за нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>". ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, как лицо, привлеченное к административной ответственности, не согласился с данным постановлением, в жалобе (л.д.1), уточенной жалобе (л.д.61-63) просит отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное, и прекратить производство по делу. Он не был надлежащим образом извещен дата составления протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении, был лишен права дать объяснения по факту не проживания в 

<

адрес> и не отсутствии с его стороны каких-либо нарушений действующего законодательства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что доводы жалобы поддерживает. Не проживает в 

<

адрес>, постоянным местом жительства и регистрации является квартира в 

<

адрес>, куда он переехал с семьей в начале июля 2024 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился с семьей в парке Патриот, имеются билеты, чек на оплату парковки. На обратном пути заехали в квартиру в 

<

адрес>, полили цветы. Прилег отдохнуть, в 23 часа услышал от звуков, похожих на двигание мебели. Приехали сотрудники полиции, спросили у него о наличии каких-либо заявлений, пожеланий. Он дал объяснение и сотрудники полиции уехали. Соседей из квартиры сверху никогда не видел, копию постановления по делу получил 06 сентября по адресу места жительства в 

<

адрес>.

Защитник по доверенности ФИО5 (л.д.84-85) доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что административная комиссия была нелегитимной, полномочий у членов комиссии на сбор доказательств не было. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 ее супруг. Квартира в 

<

адрес> находится в их совместной собственности. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ вспомнить трудно. В июле уже переехали в квартиру в 

<

адрес>, в связи с невозможностью проживать в квартире на 

<

адрес>, т.к. соседи сверху ведут шумный образ жизни. В их квартире никаких работ не велось. В административную комиссию их никто не вызывал. В их квартире никто не проживал, никому не сдавали. Соседи из 101 квартиры с ними конфликтовали, на этой фоне написали на них жалобы. 

Дважды допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является членом административной комиссии и ответственным секретарем. При рассмотрении материала по факту административного правонарушения участвовала, подготавливала материал, извещала участников. Вызывали граждан, написавших заявления, при ней они давали показания. Извещение о дате составления протокола и рассмотрения дела направляются по известному адресу. Получив отчет об отслеживании почтовых отправлений со сведениями о вручении или о возврате за истечением сроком хранения, материал рассмотрен. Постановление направлено лицу, в отношении которого оно вынесено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является мужем ее сестры ФИО6 До июля 2024 года она проживала в квартире ФИО1 в 

<

адрес>, а он с женой (его сестрой) жилив квартире в 

<

адрес> в начале июля 2024 года ее сестра с супругом, из-за невозможности проживать в квартире в 

<

адрес>, из-за шума из соседней квартиры, чему она были лично свидетелем, переехали в квартиру в 

<

адрес>, она была вынуждена освободить квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он живет с мамой в 

<

адрес>, на 8 этаже, этажом ниже (7этаж) живут соседи в 98 квартире, с которыми сложились неприязненные отношения из-за постоянного шума в их квартире. 9 июля в очередной раз, вечером громко работало звуковоспроизводящее устройство, или палкой стучали в потолок с утра до ночи. Сотрудникам полиции только один раз удалось побеседовать с проживающими в 

<

адрес>. Знал, что в квартире кто-то есть, т.к. возвращаясь вечером домой, видел свет в окне 

<

адрес> квартиры. Порой видел, что ФИО1 выходит из дома, однако шум из квартиры продолжался.

Проверив в полном объеме материалы дела, в том числе оригинал административного дела № АК-23/30/2024, выслушав объяснение ФИО1, его защитника, показания свидетелей, оценив доводы жалобы, полагаю постановление Административной комиссии городского округа 

<

адрес> № АК-23/30/2024 ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 Закона МО N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные 

<

адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" или постановлением 

<

адрес>, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни. 

Не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни. 

Со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до истечения шести месяцев со дня постановки многоквартирного дома на кадастровый учет не допускается проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни. 

По истечении шести месяцев со дня постановки многоквартирного дома на кадастровый учет не допускается проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в субботу, круглосуточно в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. 

После проведения проверки, материал проверки КУСП ДД.ММ.ГГГГ был направлен в административную комиссию для решения вопроса по существу (л.д.44), а ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении (л.д.17). 

Из постановления следует, что ФИО1 в 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: проводились шумные работы (стуки) (л.д.12). 

При этом, обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № АК-23/30/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом административной комиссии го 

<

адрес> в отношении ФИО1, с указанием иного времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 22.23 (л.д.17). 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами проверки КУСП ОП по го Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:16 – заявитель Александр, 

<

адрес> – соседи снизу стучат; карточка от ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:25 – заявитель ФИО14, 

<

адрес> – конфликт с соседями, стучат в потолок после уезда полиции, заявитель хочет написать заявление. Опрошен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23.15-23.30 – на протяжении года соседка снизу (

<

адрес>) систематически нарушает тишину, громко включает музыку, стучит в потолок, чем нарушает тишину и покой. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 21.00, в течение всего дня у нее работает виброколонка и после 21.00 стала стучать в потолок; получены объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.30-23.40 – в 

<

адрес> живет вместе с супругой с декабря 2022 года, соседи из 101 квартиры постоянно нарушают тишину и покой, очень шумно, в ночное время стучат, двигают мебель, на обращение к ним пояснили, что они так живут, несколько раз обращались в полицию (л.д.46-49). 

Также членом административной комиссии ФИО9 получено объяснение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 (

<

адрес>) – соседи из 

<

адрес> регулярно нарушают тишину (стуки, громкая музыка). ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 22.25 слышал в их квартире стуки (л.д.28-31). 

Данный свидетель был вызван судом, однако, отказался от явки в судебное заседание.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Другими словами, положения приведенной нормы, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока з если были соблюдены положения условий приема, врученая возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Указанные разъяснения применимы к случаям лица о месте и времени составления протокола правонарушении.

Проверяя довод ФИО1, его защитника о не извещении его о дата и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу, суд соглашается с ним.

Из представленного оригинала административного дела № АК-23/30/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны как адрес регистрации: 

<

адрес> кор.2 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, номер мобильного телефона и ссылка на сведения о надлежащем извещении с указанием ШПИ 14170593004358 – отправление в Долгопрудный, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения; по адресу регистрации по месту жительства в 

<

адрес> – извещение не направлялось, по указанному в письменных объяснениях и протоколе номеру телефона – телефонограмма не направлялась. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о получении административной комиссией доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на извещение ФИО1 следующими ШПИ 14170497005598 – в котором не содержится сведений о возврате извещения за истечением срока хранения, или отсутствия адресата по адресу: вручено извещение ДД.ММ.ГГГГ в 15.11, но не отправление; также согласно ШПИ 14170497005611 – ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения (л.д.8-13).

Все изложенное, в свою очередь, свидетельствует о том, что в силу разъяснений, данных в пункте 6 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не был надлежаще извещен как о месте и времени составления протокола об административно правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела и принятии постановления о признании его виновным, а, следовательно, не мог воспользоваться своими правами, в том числе: правом на защиту, правом давать пояснения, представлять доказательств и т.п.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении № АК-23/30/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отражено только то, что ФИО1 проводил шумные работы, при этом данные о которых в своем обращении сообщил потерпевший ФИО8 (громко работала виброколонка) не указаны, не установлены, время фиксации нарушения не указано, но не раскрыто событие административного правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, не отражена объективная сторона правонарушения. 

Заявитель ФИО8 как потерпевший не был вызван на административную комиссию для рассмотрения дела по существу

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ФИО8 заявил о нарушении тишины и покоя граждан и являлся по делу потерпевшим, между тем, будучи опрошенным при производстве по делу, не был извещен о рассмотрении дела в отношении ФИО1 Административной комиссией ФИО8 к числу лиц, подлежащих вызову в суд, данное лицо в нарушение ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ отнесено не было. 

Таким образом, административным органом были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела, что также является основанием для отмены вынесенного постановления. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" образует совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем проведения переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в субботу, круглосуточно в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. 

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией не указаны сведения о времени совершения правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" совершается в определенный период времени. При этом не дано никакой оценки тому, образуют ли такие действия объективную сторону состава вышеуказанного правонарушения. 

Вместе с тем, данная оценка имеет существенное значение применительно к положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Указание в постановлении - 21.00 ДД.ММ.ГГГГ – не свидетельствует о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан. 

Кроме того, административной комиссией не принято во внимание, что допрошенный членом административной комиссии свидетель ФИО10 сообщил, что соседи из 

<

адрес> регулярно нарушают тишину и покой граждан (стуки, громкая музыка). ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 22.25 слышал в их квартире стуки (л.д.28-31).

Письменные объяснения, полученные членом административной комиссии ФИО9 у ФИО11, ФИО12 (

<

адрес>) (л.д.33,35), у ФИО13 (

<

адрес>), не могли быть получены административной комиссией в качестве допустимого доказательства, поскольку получены с нарушением требований статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку свидетелям не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, оформленный протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено в отношении ФИО1 настоящее дело об административном правонарушении, был составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано. 

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа Долгопрудный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд, 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа Долгопрудный по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 - отменить. 

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Разина