Дело №2-430/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000351-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 мая 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Земгеоцентр», ФИО2 о признании плана недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным план определения порядка пользования земельным участком (вариант № 1) с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> г.Сочи, составленного ООО «Земгеоцентр.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Земгеоцентр» по заявлению ФИО2 определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> г.Сочи между всеми собственниками общей долевой собственности на земельный участок согласно плана определения порядка пользования з/у (вариант № 1). При определении порядка пользования земельным участком необходимо было эксперту в присутствии сторон и третьих лиц произвести обследование земельного участка (указываются идентифицирующие признака земельного участка), по результатам которого составить ситуационный план, отразив на нем внешние и внутренние границы, существующие строения, сооружения, заборы, включая входы, коммуникации, иные искусственные и естественные объекты, а также площади фактически используемых сторонами земельных участков, по предложению всех участников долевой собственности составить варианты определения порядка пользования земельным участком, а также разработать иные варианты с учетом расположенных на земельном участке объектов и обеспечения доступа к ним сторон при условии соблюдения установленных законодательством РФ СНиП, СанПиН, СП. Однако, ответчик не проводил обследование земельного участка в присутствии всех участников долевой собственности на земельный участок и составил два варианта определения порядка пользования земельным участком без учёта мнения всех участников долевой собственности. Данный факт подтверждается отсутствием подписи участников долевой собственности на вариантах определения порядка пользования земельным участком, составленных экспертами ответчика. Кроме того, данный план определения порядка пользования з/у должен был обеспечивать доступ сторон к расположенному на земельном участке жилому дому, однако этого сделано не было. Более того, данный план определения порядка пользования земельного участка не отражает фактический сложившейся порядок землепользования, в том числе на предмет его соответствия имеющимся правоустанавливающим документам, а именно, данный план составлен ответчиком с отклонением от размера идеальных долей всех участников долевой собственности. Так, в частности, истец ФИО2, имея долю в общей долевой собственности в размере 4/25, что соответствует площади 140 кв.м., получил в пользование часть участка площадью 430 кв.м., то есть на 290 кв.м. больше положенного по закону, в то время как она, имея долю в размере 9/25, получила в пользование лишь 315 кв.м. Полагает, что при указанных обстоятельствах, изготовленный ответчиком план определения порядка пользования земельным участком (вариант № 1) с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> г.Сочи является недействительным.

Представитель ООО «Земгеоцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве на иск, возражает против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, обеспечив явку своего представителя, иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные права подлежат судебной защите.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.02.2018 постановлено иск ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить. Установить точные фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с учетом закономерных и фактических границ смежных земельных участков, площадью 1290 кв.м.. При исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка, прохождение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, считать с учетом его фактического местоположения, закономерных и фактических границ смежных земельных участков, площадью 1290 кв.м., согласно Заключению экспертов ООО «Земгеоцентр» от 06.02.2018 года Приложение № 2, выполненному на основании определения Хостинского райсуда г.Сочи от 26.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 об установлении местоположения точных границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. При исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства заказчиком кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, подготовки заявления в кадастровую палату, заказчиком межевого плана земельного участка считать ФИО2, при этом согласие иных совладельцев данного земельного участка не требуется. При исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства в Акте согласования, в части собственников, указать ФИО2, а согласие иных совладельцев земельного участка не требуется. При исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков не требуется. Обязать Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю принять у ФИО2 заявление и межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и внести соответствующие изменения в ЕГРН в части прохождения границ земельного участка и площади, которую считать 1290 кв.м.. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, и расположенного по ул. Искры Хостинского района г. Сочи с учетом границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м..

Так же указанным решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20.02.2018 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства согласно Варианту 1 Заключения Экспертов ООО «Земгеоцентр».

17.05.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20.02.2018 оставлено без изменения.

Так же судом установлено, что ФИО1 в апелляционном порядке решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20.02.2018 не обжаловалось, ФИО1, действуя через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, при определении порядка пользования земельным участком при наличии двух вариантов, предложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Земгеоцентр», не возражала против удовлетворения исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.02.2018.

И только 18.09.2018 ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20.02.2018.

При этом 09.01.2019 ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судом установлено, что именно Вариант 1 (План) заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.02.2018, выполненной ООО «Земгеоцентр», принятый судом при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица 

<

адрес> в настоящее время оспаривается ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска ФИО1 является злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

План, оспариваемый ФИО1, является одним из вариантов, предложенных экспертом, по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, и принятие судом решения именно по данному варианту, а так же принятие в качестве доказательства по гражданскому делу заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.02.2018, выполненной экспертом ООО «Земгеоцентр», свидетельствует в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности его получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Земгеоцентр», ФИО2 о признании недействительным плана определения порядка пользования земельным участком (вариант № 1) с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> г.Сочи, составленного ООО «Земгеоцентр, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 20.05.2019 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА