адм. дело №33а-8257/2025

судья: Лукина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Преображенскому РОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №462218/24/77003-ИП от 15.01.2024 года в отношении административного истца на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.12.2023 года ФС №042922348, выданного Преображенским районным судом г.Москвы; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2024 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и представить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход заявителя, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП в рамках исполнительного производства №462218/24/77003-ИП от 15.01.2024 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2024 года, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю на основании требований, установленных ст.13 во взаимной связи с требованиями, установленными ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании требований указано, что административный истец, ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2024 года №462218/24/77003-ИП, установила многочисленные нарушения при его вынесении, которые создают угрозу нарушения прав и законных интересов заявителя на имущество и денежные средства, и делают невозможным исполнение постановления.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Статья 31 Федерального закона №229-ФЗ содержит исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2023 года Преображенским районным судом г. Москвы на основании решения суда по делу № 2-153/23 по иску ЖСК «Заочник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы от 21 марта 2023 года, вступившего в законную силу 26.09.2023 года, выдан исполнительный лист серия ФС № 042922348 о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Заочник» задолженности по жилищно-коммунальным услугам и техническому обслуживанию, взносам на капитальный ремонт, целевым взносам на административно-хозяйственные расходы по содержанию общего имущества за период с сентября 2018 года по декабрь 2022 года в сумме 79 268,46 руб., пени в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 292,16 руб., почтовых расходов в сумме 1 960,84 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 15.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 462218/24/770033-ИП в отношении ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, копия данного постановления направлена в адрес должника через ЛК ЕПГУ 15.01.2024 года.

По мнению истца, постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено без соблюдения положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не нашел.

Отклоняя доводы иска об отсутствии у представителя взыскателя полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства, судом указано, что данное заявление подписано председателем Правления ЖСК «Заочник» ФИО3, которая в силу положений ст. 119 ЖК РФ является единственным лицом, действующим от имени ЖСК без доверенности, при предъявлении исполнительного документа ею были представлены выписка из протокола заседания ЖСК «Заочник» и копия паспорта.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ с пропущенным сроком предъявления к исполнению, в акте отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, а также отсутствует сам предмет исполнения, судом также признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются оспариваемым постановлением.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, обоснованно отклонены судом, поскольку положения статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ не содержат обязательного требования по указанию реквизитов банковского счета взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в обоснование незаконности возбуждения исполнительного производства также ссылался на невозможность исполнения исполнительного документа, поскольку постановление обязывает должника погасить задолженность путем перечисления денежных средств в коде валют ОКВ 643.

Данный довод административного истца также признан несостоятельным, поскольку указание кодов валют само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих российскую валюту в своих расчетах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, обоснованно признал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не было допущено существенных нарушений, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца как должника по исполнительному производству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, и были предметом рассмотрения суда, им дана соответствующая правовая оценка, доводы по существу направлены на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При таких данных, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: