Дело №2-3875/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскании на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №54897/17/24016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФР№010889176 от 25.04.2017 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 995 520,74 руб. а также расходов по госпошлине в размере 2 250 руб., судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности имущества, а именно: - земельный участок, 

<

данные изъяты> В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника обнаружено не было, в связи с чем просит обратить взыскание на указанные земельные участки (л.д.2-4).

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.1).

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41).

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией, которая была возвращена за истечением срока хранения (л.д.30,42-44), в суд не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов №ФС010889176 и №ФС010889178, выданных 25.04.2017 Ачинским городским судом Красноярского края, о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 в сумме 1 995 520,74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 250 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 13.07.2017 возбуждены исполнительные производства №54897/17/24016-ИП и №54896/17/24016-ИП о взыскании указанных сумм с должника ФИО2 (л.д.19-28).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

<

данные изъяты> (л.д.31-40). 

Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки. Обременения, препятствующие обращению взыскания на указанные земельные участки не наложены. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов