Дело № 1-135/20 УИД 78RS0018-01-2020-000548-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Робежко В.С., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/20 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации места жительства на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транпортными средствами на 2 года, 03 апреля 2019 года снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания,

- осужденного 10 марта 2020 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, 27 января 2020 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Каптюр» г.р.з. №, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 23 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2017 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Рено Каптюр» г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента его задержания полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в 23 часа 25 минут 27 января 2020 года у 

<

адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, 

<

данные изъяты>, на учетах в ПНД и НК не состоит, регистрации места жительства на территории РФ не имеет, временно зарегистрирован на территории Ленинградской области, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что ФИО2 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением правил поведения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, обладающее повышенной степенью общественной опасности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее ФИО2 был судим за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд также приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и предоставления ФИО2 испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд приходит к выводу о необходимости наложения на него ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период проведения по делу дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ, которые в соответствии со 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- являться не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в период испытательного срока,

- не менять места жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных в период испытательного срока. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: