Дело №12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 21 декабря 2017 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансстрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 26.10.2017 года ООО «Трансстрой» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, сославшись на соответствие транспортного средства всем требованиям, в том числе его габаритным размерам, подтвержденным соответствующим сертификатом. 

В судебное заседание представитель Общества ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д.164).

Представители УМВД России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, представитель ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» представила письменные возражения относительно доводов жалобы (л.д.107-111), и доказательства, их обосновывающие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 года в 16:11:15 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Трансстрой», двигался без специального разрешения с превышением ширины на 16 (шестнадцать)% (2.96 м. при предельно допустимой 2.55 м.). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.42).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03.08.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499) (л.д.41).

Система весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер № установлена на 33 км. автомобильной дороги Белгород – Павловск в соответствии с дислокацией применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, утвержденной 09.10.2017 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области, сертифицирована и поверена в установленном порядке (л.д.60,61,62-67,68-74,113-140,154). 

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Общество (л.д.49). 

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов представителем Общества представлены: паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.4-5); одобрение типа указанного транспортного средства выданного МФ «САТР-ФОНД» (л.д.6-31), а также DVD-R диск с видеозаписью измерений транспортного средства и прицепа к нему (л.д. 102).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от 20.05.2014 года, изготовителем транспортного средства 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>

В соответствии с путевым листом от 14.10.2017 года (л.д. 100) транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 14.10.2017 года по 17.10.2017 года с прицепом ЛЭНДЖЕНДОРФ SK, регистрационный знак АО1506 36, осуществляло погрузку по городу и области. 

Данное транспортное средство с прицепом было зафиксировано в 16:11:15 14.10.2017 года во время движения по 33 км. А-Д «Белгород-Павловск». 

В соответствии выданным органом сертификации «САТР-ФОНД» одобрением типа транспортного средства РОСС SE.MT02.E06658 максимальная ширина транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 2550 мм.

Согласно размещенной в открытом доступе сети Интернет ширина прицепа ЛЭНДЖЕНДОРФ SK, составляет 2555 мм.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства.

На представленной заявителем видеозаписи зафиксирована процедура измерения габаритов транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и прицепа ЛЭНДЖЕНДОРФ SK, регистрационный знак №

По результатам измерения установлены габариты транспортного средства и прицепа, не превышающие допустимых значений. 

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных измерений, когда орган, осуществляющий административное преследование, уклонился от участия в данной процедуре, нет. 

Имеющийся в материалах дела фотоматериал свидетельствует об отсутствии конструктивных изменений автомобиля и прицепа. 

Представленные стороной заявителя доказательства нахожу относимыми, допустимыми и достоверными. 

При таких обстоятельствах имеются объективные и неустранимые сомнения в достоверности отраженных в обжалуемом постановлении и акте (л.д.105) сведений о габаритах транспортного средства. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ООО «Трансстрой» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстрой» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья В.Н.Яготинцев