Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с 17.03.2017 года по 28.09.2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 28.09.2018 года была уволена на основании соглашения о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы ей была начислена, но не выплачена заработная плата, командировочные, премиальные, отпускные, а также компенсация при увольнении. Сумма задолженности на момент увольнения составила 525 154 руб. 69 коп., данная сумма согласована работодателем и им не оспаривается. После прекращения трудового договора, ответчиком в счет задолженности по заработной плате были перечислены следующие суммы: 21.11.2018 г. – 52 200 руб., 19.12.2018 г. – 50 000 руб. и 28.12.2018 г. – 40 000 руб. Невыплаченной остается 382 954 руб. 69и коп. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 38 882 руб. 29 коп., а также компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель ответчика АО «Девелопмент Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Не ходатайствовал об отложении слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17.03.2017 г. по 28.09.2018 г.

28.09.2018 года ФИО1 была уволена на основании соглашения о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из соглашения о прекращении трудовых отношений усматривается, что стороны договорились, что задолженность ответчика перед истцом составила 525 154 руб. 69 коп., которую работодатель обязуется выплатить в последний рабочий день.

Из доводов иска усматривается, что на дату прекращения трудовых отношений указанная задолженность работодателем не выплачена, однако после прекращения трудового договора, ответчиком в счет задолженности по заработной плате были перечислены следующие суммы: 21.11.2018 г. – 52 200 руб., 19.12.2018 г. – 50 000 руб. и 28.12.2018 г. – 40 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, в настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет 382 954 руб. 69 коп.

Обратившись в су, ФИО1 просит взыскать с ответчика указанную задолженность, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате не погашена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истцу на день увольнения задолженности по заработной плате в согласованном сторонами размере.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт частичного погашения задолженности перед истцом, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 382 954 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 882 руб. 29 коп., представив расчет. Суд соглашается с представленным расчетом, находя его верным и арифметически правильным, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38 882 руб. 29 коп.

В силу ст. 237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 15 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, личность истца, степень его физических и нравственных страданий и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит уплате госпошлина в размере 7 718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Девелопмент Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 382 954 руб. 69 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 38 882 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать 422 836 руб. 98 коп. (Четыреста двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 98 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Девелопмент Групп» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7 718 (Семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года

Судья А.А. Чистилова