№1-292/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 19 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзенковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Махмутовой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.05.2018 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле парковки, принадлежащей ИП М***, расположенной по адресу: 

<

...>, где увидел автомобиль LEXUS 

<

данные изъяты>, принадлежащий ПАО «РОСБАНК». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем LEXUS 

<

данные изъяты>, стоимостью 633 000 рублей 00 копеек, без цели хищения (угон), принадлежащим ПАО «РОСБАНК». 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 06.05.2018 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел на территорию парковки, принадлежащей ИП М***, расположенной по адресу: 

<

...>, где находился автомобиль LEXUS 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, достоверно зная, что указанный автомобиль изъят 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области №2-2315/2014 от 27.08.2014, вступившего в законную силу 03.10.2014, принадлежит на правах собственности ПАО «РОСБАНК», подошел к указанному выше автомобилю, и имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь автомобиля LEXUS 

<

данные изъяты>, и, проникнув в кабину, занял водительское кресло. Затем ФИО1 с помощью имеющегося при себе ключа привел двигатель указанного выше автомобиля в рабочее состояние. Далее, ФИО1, привел автомобиль в движение, после чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, незаконно выехал на автомобиле LEXUS 

<

данные изъяты> с парковки ИП М***, расположенной по адресу: 

<

...>, тем самым совершил угон указанного автомобиля. После чего ФИО1, не имея законных прав на владение и управления указанным транспортным средством, с целью незаконного завладения транспортным средством ездил на автомобиле марки LEXUS 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ПАО «РОСБАНК» по территории города Ульяновска.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, характеризуется положительно, принес публичные извинения представителю потерпевшего, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя потерпевшего, оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, пояснившего, что ущерб полностью возмещен, автомобиль возвращен банку, никаких претензий к подсудимому у банка не имеется, заявленный в ходе расследования уголовного дела гражданский иск не поддерживает, от исковых требований отказывается в связи с возмещением ущерба, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Частью 2 статьи 25.1 УК РФ определено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме как материально, так и принесением извинений; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также положительные характеристики ФИО1, его занятие общественной деятельностью, связанной с популяризацией спорта в регионе, наличие большого количества благодарностей, почетных грамот в связи с его деятельностью, отсутствие сведений о привлечении его не только к уголовной, но и к административной ответственности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение инкриминированного преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминированного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек лишь с осужденных, вина которых установлена обвинительным приговором суда, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого расходы на оплату труда адвоката Филатовой О.В. в сумме 550 руб. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу, а также расходы на оплату услуг ООО «Экспресс оценка» в сумме 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль LEXUS IS 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить по принадлежности по месту их нахождения, сняв с них ограничения по распоряжению указанным имуществом после уплаты возложенного судебного штрафа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Зарипов