Дело № 2-264/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 12 сентября 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БОГДАШИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 изменения были внесены в ЕГРЮЛ. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 24.07.2015 заключили кредитный договор 

<

***> от 24.07.2015, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 357 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 357 000 рублей банком выполнены надлежащим образом 24.07.2015, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заёмщик не исполнил. Банк считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. По состоянию на 06.08.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 года составляет 326 675,85 руб., в том числе: 7 198,89 руб. - неустойка, 84 437,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 235 039,72 руб. - основной долг по кредиту. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.08.2019 по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 в размере 326 675,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466,76 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.07.2015, заключенный между Банком и ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому он не имел возможности погашать задолженность по кредитным обязательствам в срок в связи с трудным материальным положением и имеющимися другими кредитными обязательствами. Не согласен с начисленной неустойкой в размере 7 198, 89 руб., которую считает необоснованно завышенной и не подтвержденной. Также не согласен с начисленными процентами в размере 84 437.24 руб., считая, что банк имел возможность обратиться в более ранние сроки, чтобы избежать начисления таких процентов, что является злоупотребление правом. Просил применить ст. 333 ГК РФ, вследствие установления в договорах высокого процента, снизив как размер начисленных процентов, так и размер неустойки в разумных пределах. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно адресной справке от 04 сентября 2019 г., ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы кредитным договором 

<

***> от 24.07.2015 г. (ст. 819 ГК РФ), по которому банк предоставил 24.07.2015 г. ФИО1 денежные средства в размере 357 000 руб. по продукту «Потребительский кредит» на срок по 24.07.2020 года, то есть 60 месяцев под 21,50 % (процентов) годовых. 

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами (п.6 кредитного договора).

За нарушение условий кредитного договора п. 12 установлена неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Указание на размер неустойки содержится также в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительский кредит», являющейся приложением кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 г. (л.д. 9).

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 24.07.2015 г. между банком и ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 6-10). 

Обязательство по выдаче суммы кредита банком исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.14-15).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства должным образом и своевременно не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО1 самостоятельно, свободно заключил указанный кредитный договор, обязался исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность. 

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 06 августа 2019 года в размере 326 675 руб. 85 коп., из них: задолженность по неустойке – 7 198 руб.89 коп., проценты за кредит – 84 437 руб. 24 коп., ссудная задолженность – 235 039 руб. 72 коп. (л.д.17,18-19).

Как следует из условий кредитного договора ( п. 6), заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих сумм надлежащим образом и своевременно не исполнил, то у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

Установив, что обязательства по уплате текущего долга по кредиту, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, истец направил ему требование о погашении не позднее 21.12.2018 г. задолженности по кредитному договору ( л.д. 16).

Ссылаясь на то, что требование ответчиком не было выполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике платежей ( Приложение № 2), а также возврата по требованию банка суммы кредита в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о завышенном размере взысканных процентов, а также о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорной неустойке не является обязанностью суда. Неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Кроме того, исходя из размера исчисленной неустойки, не следует, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не предпринимал мер, направленных на ускорение взыскания задолженности и имел возможность обратиться в более ранние сроки, само по себе не может расцениваться как недобросовестное поведение истца, способствующее увеличению размера задолженности. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Суд, признает расчет неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, представленный истцом, арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен, и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

В связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме 326 675 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по неустойке- 7 198 руб.89 коп., проценты за кредит -84 437 руб. 24 коп., ссудная задолженность – 235 039 руб. 72 коп., суд находит правомерными, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку уплата процентов и пени за просрочку погашения основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиком.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора 

<

***> от 24.07.2015 г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 177948 от 16.08.2019 г. и № 769257 от 11.01.2019 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 12 466 руб. 76 коп. ( 9386.37 руб. + 3080.39 руб.) за подачу искового заявления в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 466 руб. 76 коп., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 г. в размере 326 675 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 12 466 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.07.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров