№ 1-190/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 15 августа 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего пилорамщиком у ИП «Стрелкова», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по постановлению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 по 21 часов в один из дней периода с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи через незапертую на запорное устройство калитку прошел во двор, где через двери, ведущие в сени квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, прошел внутрь сеней, а затем через двери, которые не имели запорных устройств, в жилое помещение квартиры. Таким образом, ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил газовый баллон емкостью 50 л. стоимостью 500 рублей, казан чугунный емкостью 8 л. стоимостью 700 рублей, казан чугунный емкостью 2 л. стоимостью 400 рублей, сковороду чугунную стоимостью 400 рублей, контейнеры для пищевых продуктов под заморозку различных емкостей в количестве 20 штук стоимостью 1000 рублей, чайник электрический стоимостью 450 рублей, 3 табурета стоимостью 100 рублей каждый, печной колосник стоимостью 575 рублей, а также обрезал ножом, который взял с собой из дома, провода от стиральной машины, пароварки, водонагревательного бака, морозильной камеры, утюга, медные провода по периметру кухни и маленькой комнаты общей длиной 4,5 м. стоимостью 175 рублей 50 копеек. Все это он вынес и сложил во дворе дома. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 20 часов по 21 час в один из дней периода с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи прошел в баню, расположенную по вышеуказанному адресу, через дверь, не имеющую запорных устройств, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил таз алюминиевый емкостью 10 л. стоимостью 310 рублей, таз эмалированный емкостью 10 л. стоимостью 100 рублей, таз пластмассовый емкостью 20 л. стоимостью 260 рублей, детскую ванну емкостью 30 л. стоимостью 200 рублей. Все это он вынес и сложил во дворе дома. После чего ФИО1 с целью кражи прошел в предбанник, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружил и взял лопаты в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая, вилы в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждая, грабли в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждые. Все это он вынес и сложил во дворе дома. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 20 часов по 21 часов в один из дней вышеуказанного периода времени, с целью кражи прошел в дровяник по вышеуказанному адресу, где обнаружил и взял: ручную швейную машину стоимостью 500 рублей, вязальную машину стоимостью 1000 рублей, самовар электрический стоимостью 1000 рублей, посуду эмалированную различных емкостей в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей. Все это он вынес и сложил во дворе дома. После чего ФИО1 все похищенное сложил в садовую тачку, которую выкатил со двора дома на улицу и с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8 720 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что в один из дней периода с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> чтобы потом продать его и на вырученные деньги купить спиртное. В период с 20 до 21 часа с целью кражи имущества через приоткрытую калитку, которая запорных устройств не имела, прошел во двор дома, подошел к дверям, ведущим в квартиру № 2. Дверь была приоткрыта, а имеющееся на ней запорное устройство – навесной замок просто был накинут на металлическую петлю. Он достал замок, открыл дверь и прошел в сени, а оттуда через незапертую дверь внутрь квартиры. Из квартиры взял газовый баллон, казаны чугунные, сковороду чугунную, контейнеры для пищевых продуктов под заморозку, чайник электрический, 3 табурета, печной колосник. Ножом обрезал провода от стиральной машины, пароварки, водонагревательного бака, морозильной камеры, утюга, а также снял медные провода по периметру кухни и маленькой комнаты общей длиной около 4,5 м. Указанные вещи он в несколько приемов вынес во двор дома. Затем он прошел в баню, откуда взял таз алюминиевый, таз эмалированный, таз пластмассовый и детскую ванну. Из предбанника взял лопаты, вилы и грабли. Указанные вещи также в несколько приемов вынес во двор дома. Из дровяника взял ручную швейную машину, вязальную машину, самовар электрический и миски эмалированные, которые в несколько приемов вынес во двор дома. Затем у своей знакомой ФИО8 взял самодельную тележку, с которой вернулся за похищенным имуществом. Часть похищенных вещей, содержащих металл, он погрузил в тележку и повез сдавать в пункт приема металла к ФИО14, расположенный около железнодорожного переезда. Затем вернулся обратно и сложил в тележку оставшиеся вещи, которые отвез к себе домой, а на следующий день продал их неизвестному мужчине. На вырученные деньги о приобрел спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении кражи имущества из квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118, 124-126).

С участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанных следственных действий ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения преступления, а, именно, где и каким образом он проник в квартиру и надворные постройки, откуда похитил имущество Потерпевший №1 (л.д. 102-105).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она не проживает с января 2019 года. В настоящее время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО5 и сказала, что видела ФИО1, который выходил с тележкой из ее квартиры. Сказала, что в квартире все перевернуто. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что петли на дверях сорваны. Из квартиры, бани, предбанника и дровяника было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении (л.д. 56-57). 

Представитель потерпевшей ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Она ей позвонила весной 2019 года и с ее слов стало известно, что квартиру, в которой она проживала по адресу: 

<

адрес>, обокрали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес>. Вместе с ней пошли в ее квартиру, где обнаружили, что двери в квартиру прикрыты, висел навесной замок, накинутый на металлическую петлю, в положении «открыто». Замок был взломан, в квартире беспорядок. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что из ее квартиры были похищены ножная швейная машина, газовая плита, 2 газовых баллона, 2 чугунных казана, чугунная сковорода, контейнеры для пищевых продуктов под заморозку, электрический чайник, 3 табурета, колосник с печи. Обрезаны провода от бытовой техники - стиральной машины, пароварки, водонагревательного бака, морозильной камеры. Из надворных построек также были похищены тазы, бачок, лопаты, вилы, ручная швейная машина, вязальная машина, самовар электрический, эмалированные миски. Со слов ФИО5 и ФИО7 им стало известно, что они видели соседа ФИО1, который на телеге вывозил емкость. В ходе разговора последний сознался, что совершил кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ей на мобильный телефон позвонила бывшая соседка Потерпевший №1 и сообщила, что у нее в квартире была совершена кража. Об этом ей сообщила соседка ФИО5, которая видела, как в дневное время ФИО1 вынес со двора дома какие-то вещи и увез их на тележке. Потерпевший №1 попросила ее вызвать полицию, что она и сделала. Вместе с сотрудниками полиции участвовала в осмотре квартиры Потерпевший №1 Двери, ведущие в квартиру, были закрыты на навесной замок, находящийся в положении «открыто». В квартире был беспорядок, вещи валялись на полу, шкафы были открыты, ящики выдвинуты. Во время осмотра она общалась по телефону с Потерпевший №1, так они выяснили, что у нее из квартиры пропали газовая двухконфорочная плита, два газовых баллона, швейная ножная машина, два казана, металлическая посуда. Кроме того, со всей бытовой техники были срезаны шнуры. Из бани пропали тазы металлические и садовый инвентарь. Из дровяника пропала рабочая вязальная машина.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 в период ее отсутствия просила присматривать за ее квартирой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что из квартиры Потерпевший №1 вышел ФИО1 и что-то вынес, положил в тачку. Тогда они со ФИО5 решили проверить квартиру потерпевшей. Обнаружили взломанный замок на двери, в квартире беспорядок, поняли, что в квартиру кто-то заходил и, возможно, что-то украли. О случившемся сообщили Потерпевший №1 (л.д. 88-89). 

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что подсудимого ФИО1 она знает. Последний иногда брал у нее садовую тачку поработать у себя в хозяйстве, всегда возвращал обратно. Что именно ФИО1 перевозил на тачке, она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что он похитил имущество по 

<

адрес> (л.д. 81-82).

Согласно рапорту в период с 01 января по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершило хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 250 рублей (л.д. 5).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошла кража со взломом (л.д. 10).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за то, что оно похитило из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей вещи (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что навесной замок на входной двери в жилое помещение находится в открытом состоянии, на дверном косяке имеется деформация в виде расщепления древесины. В жилом помещении, а также подсобных помещениях беспорядок, вещи раскиданы в хаотичном порядке, на электроприборах отрезаны провода. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок (л.д.13-23).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № следует, что на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются статико-динамические следы давления. Дужка замка искривлена. Данные следы указывают на то, что замок подвергался взлому твердым предметом в результате воздействия на него в запертом положении, путем вырывания дужки из корпуса замка (л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен навесной замок. При визуальном осмотре наружных поверхностей корпуса замка и дужки обнаружено наличие искривления дужки замка, наличие на верхней части замка корпуса следов давления, в которых обнаружены частицы вещества красного цвета (л.д. 41-46). Постановлением навесной замок признан вещественным доказательством (л.д. 47).

Согласно товарному чеку, выданному магазином № «Универмаг» стоимость таза алюминиевого емкостью 10 л. – 310 рублей, таза эмалированного емкостью 10 л. - 650 рублей, таза пластмассового емкостью 20 л. - 260 рублей, ванны детской - 720 рублей, самовара электрического – 7000 рублей, набора эмалированных мисок - 4400 рублей, казана чугунного емкостью 8 л. - 2500 рублей, казана чугунного емкостью 2 л. – 1500 рублей, сковороды чугунной - 1500 рублей, набора пластмассовых контейнеров – 1500 рублей, чайника электрического - 450 рублей, табурета - 420 рублей (л.д. 74-75).

В соответствии с товарным чеком, выданным магазином № «Универмаг» стоимость лопаты металлической составляет 220 рублей, стоимость вил – 180 рублей, граблей - 70 рублей, печного колосника - 575 рублей (л.д. 76). 

Согласно товарному чеку, выданному ИП «ФИО9», стоимость 1 метра провода ПВС 3*2,5 составляет 39 рублей 00 копеек (л.д. 78).

Из информации в сети «Интернет» следует, что стоимость швейной машины варьируется от 1000 рублей до 4000 рублей, стоимость вязальной машины от 900 рублей и более, стоимость газового баллона варьируется от 400 рублей до 950 рублей (л.д. 79-80).

Оценив и сопоставив друг с другом представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в жилище. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО12, оглашенные в ходе судебного заседания, которая в ходе предварительного расследования давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения корыстного преступления в отношении Потерпевший №1; показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, как она обнаружила взломанный замок на двери квартиры потерпевшей, а также беспорядок в квартире последней, которой также известно, что подсудимый что-то на садовой тачке вынес из квартиры Потерпевший №1; свидетеля ФИО6 о том, что ей со слов потерпевшей стало известно, что в квартире последней ФИО1 была совершена кража; свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый ФИО1 иногда брал у нее садовую тачку. 

На стадии предварительного следствия свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшей, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, а также иные письменные доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, ее представителя и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и в жилище», поскольку проникновение в квартиру потерпевшей, а также в подсобные помещения: баню и дровяник подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. Оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для его оправдания не имеется. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.130), ранее судим (л.д. 129), характеризуется удовлетворительно (л.д. 164,165,166). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку 13.06.2018 он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде обязательных работ, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в настоящее время трудоустроился, имеет постоянное место жительства. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, рода его занятий, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, намерении возместить причиненный ущерб, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его семьи, а также то, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым до его осуждения Игринским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

По делу представителем потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 720 рублей 50 копеек. Суд считает, необходимым оставить исковое заявление ФИО12 без рассмотрения. По мнению суда, при рассмотрении искового заявления ФИО12 необходимо подтверждение полномочий представителя потерпевшей на совершение процессуальных действий, в том числе, на подписание искового заявления. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела выполнение указанных действий невозможно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1, а не ФИО12 Из смысла искового заявления следует, что ущерб причинен ФИО12, что вступает в противоречие. Также материалы уголовного дела содержат два исковых заявления, но с разной суммой ущерба. С учетом указанного суд принимает решение об оставлении исковых требований ФИО12 без рассмотрения, сохраняя при этом за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО12 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей и ее представителем право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина