№ 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 28 февраля 2024 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Лобачёвой Ю.В., Павловой Т.А.,

защитника-адвоката Радион М.В.,

подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут 20 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 10 августа 2023 года ФИО2, без получения лесозаготовительных документов, действуя с единым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Департаменту лесного комплекса Тюменской области и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с действующим законодательством со ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесных участков, а также ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется для собственных нужд гражданами на основании заключения договора купли-продажи лесных насаждений. ФИО4, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, прибыл на лесной участок в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области, расположенный на расстоянии 1260 метров в северо-западном направлении от с. Лайтамак Тобольского района Тюменской области, где особо защитный участок категории лесов –эксплуатационные леса, особо защитный участок – участок вокруг сельских поселений, действуя умышленно с целью незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород (кедр), используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>» спилил, то есть произвел незаконную рубку до прекращения степени роста 5 деревьев породы кедр объемом 12,01 м?, по цене 103 рубля 50 копеек за один кубометр, на сумму 372 911 рублей, являющийся особо крупным, затем, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений с целью незаконного личного обогащения в период времени с 07 часов 00 минут 20 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 09 августа 2023 года прибыл в квартал 384 выдел 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области, расположенный на расстоянии 8780 метров в северо-восточном направлении от с. Лайтамак Тобольского района Тюменской области категория лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах, особо защитный участок – берегозащитные участки, действуя умышленно с целью незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород (кедр), пользуясь бензопилой марки «STIHL MS 180» спилил, то есть произвел незаконную рубку до полного отделения ствола в количестве двух единиц объемом 3,48 м? по цене 103 рубля 50 копеек за один кубометр, на сумму 162 081 рубль рублей, являющийся особо крупным, то есть действовал в нарушение требований ч.ч.7,8 ст. 3 Закона Тюменской области от 05 июля 2007 года № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области» (в ред. от 29.11.2022 № 72), Постановления Правительства Тюменской области от 06 августа 2007 года № 191-П «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных отношений, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по Тюменскому лесотаксовому району, исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям породы кедр, согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 1 Приложения №1 указанного Постановления, незаконная рубка леса предусматривает 50-кратное увеличение стоимости срубленной древесины, п. 7 Приложения № 4, по которому размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля (п. 5 Приложения 4), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применяется с коэффициентом 3. Таким образом, ФИО2 причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб на общую сумму 534 992 рубля, являющийся особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, исковые требования признает в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснил, что он решил пилить много деревьев 20 июля 2023 года для сбора шишек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, который показал, что 20 июля 2023 года в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 решили сходить в лес за кедровыми шишками, он взял с собой длинную палку, приспособленную для сбития шишек, он сбивал шишки палкой, Свидетель №3 их собирала, на верхушки деревьев он лазил по стволу. 21 июля 2023 года примерно в 09 часов он совместно с Свидетель №3 направились в тот же лес за шишками, он решил взять с собой бензопилу Штил, чтобы с ее помощью спиливать деревья и затем с них собирать шишки, бензопила принадлежит Свидетель №3, спросила для чего он ее берет, он ей сообщил, что для сбора шишек, она ничего не ответила. Когда они пришли в лес, где растут кедры, он сразу решил пилить кедры, так как все шишки были на верхушке деревьев. Подойдя к кедру диаметром 50-60 см, не сказав о своих намерениях Свидетель №3 он достал бензопилу, стал приводить в рабочее состояние, Свидетель №3 спросила, не собирается ли он пилить дерево, на что он ответил, что так будет быстрее и проще собирать шишки, она пыталась несколько раз отговорить его, но он не слушал, сговора с Свидетель №3 у него не было. После того, как спиленное дерево упало на землю, он с Свидетель №3 начала собирать с него шишки, затем пошел искать другое дерево, чтобы спилить, он в метрах 40-50 увидел еще кедр диаметром 70 см, спилил дерево, когда дерево упало, подошла Свидетель №3 и они стали собирать шишки в мешок, с двух деревьев собрали два мешка шишек, больше он не стал пилить деревья, решил на следующий день придет, чтобы еще спилить деревья и собрать шишки, но сколько будет спиливать, не думал. 22 июля 2023 года в утреннее время около 09 часов, он с Свидетель №3 вновь пошли в лес, куда ходили в первые дни, он снова взял с собой бензопилу Штил, хотя, Свидетель №3 отговаривала его от этого. Когда они пришли в лес, он подошел к дереву породы кедр с диаметром 50 см, достал бензопилу и спилил его, с дерева они собрали полмешка шишек, затем он пошел искать другое дерево, спилил дерево породы кедр диаметром 50 см, также вышло полмешка шишек. Затем он нашел еще одно дерево диаметром 50 см, спилив которое и собрав шишки, вышел мешок шишек. После чего, они прошли домой, продал все собранные шишки на 4 000 рублей, которые потратил на продукты питания. Он 28 июля 2023 года в утреннее время примерно в 08 часов совместно с Свидетель №3 решили сходить за ягодами и кедровыми шишками, необходимо было ехать на лодке в сторону д. Носка Тобольского района Тюменской области, он взял бензопилу Штил для того, чтобы спилить несколько деревьев породы кедр и собрать с них шишки, но сколько он спилит деревьев, он не предполагал, поскольку ранее 21 и 22 июля 2023 года у него получилось со спиленных деревьев породы кедр собрать шишки, на моторной лодке поехал в лес, расположенный около с. Лайтамак. При очередной остановке, он увидел два больших дерева породы кедр диаметром каждое 40 см, Свидетель №3 об этом ничего не говорил и при помощи бензопилы спилил два кедра, с которых собрал шишки примерно 1,5 мешка, собранные шишки продал за 1 500 рублей, на денежные средства купил продукты питания. Он знал, что необходимо для рубки деревьев специальное разрешение, порубочного билета у него не было, он знал, что незаконно спилил пять деревьев породы кедр, о чем никому не говорил. 15 августа 2023 года участковый уполномоченный полиции пригласил его для дачи объяснений, и он признался в том, что спилил деревья. Вину признает, раскаивается (том № л.д. №, том № л.д. №). Данные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Оценив и проанализировав показания ФИО2 суд принимает за основу и доказательства его виновности показания подсудимого данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и его прав, а также он был предупрежден, что его показания будут использоваться как доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний по содержанию его показаний от защитника и ФИО2 не поступило. 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что 09 августа 2023 года участковым лесничим Янгутумского участкового лесничества Свидетель №2 был проведен рейд в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области с. Лайтамак на площади 0,01 га обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы кедр 2 штуки общим объемом 3,48 м? в водоохранной зоне, особо защитные леса, берегозащитные участки, где рубка лесных насаждений запрещена и договоры с гражданами купли-продажи лесных насаждений не заключаются, в 2023 году также не заключались, ущерб посчитан в соответствие с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года, стоимость кубометра составляет 103 рубля 50 копеек, с применением коэффициента 3, также применяется 50-кратная стоимость породы кедр с диаметром ствола 12 см, и таксы увеличиваются в 2 раза в связи с рубкой в особо защитных лесах. Диаметр деревьев был 36 см и 44 см, ущерб причинен в особо крупном размере на сумму 162 081 рубль. Также в этот же день была обнаружена незаконная рубка в квартале 4 выдела 37,71 участкового лесничества Тобольского района Тюменской области возле с. Лайтамак на площади 0,05 га в лесах вокруг сельских поселений, особо защитные участки, было обнаружено 5 спиленных деревьев породы кедр диаметром 52 см – два дерева и по одному дереву диаметром 48 см, 44 см, 36 см, ущерб от незаконной рубки составил 372 911 рублей, разрешений не выдавалось, договоры купли-продажи с гражданами не заключались. Дерево породы кедр невозможно вырастить из пня, они полностью утрачены, размножается только из семян –шишек, либо высаживаются саженцы. Вырубка возможна только раз в 10 лет при обновлении лесов.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 6-7 августа 2023 года местные жители говорили, что рубят кедр, кто-то позвонил и сообщил, что в районе с. Лайтамак Тобольского района Тюменской области. Они 08 августа 2023 года поехали с участковым лесничим ФИО6, проехали по реке, в 4 квартале Иртышского участкового лесничества недалеко от с. Лайтамак увидели спиленные пять деревьев породы кедр, также в 384 квартале Носкинского участкового лесничества ими было обнаружено 2 дерева породы кедр. Они измерили все деревья, спилы были свежие, они определили по цвету пней, по запаху, смола была свежая, сообщил в полицию и дождался их на месте. В указанных местах рубка деревьев запрещена, поскольку это особо защитные леса, разрешена только в исключительных случаях при санитарной рубке либо выборочной. Им был составлен акт. Все кедры были спилены пилой, их рост прекращен полностью, размножение от пня невозможно, кедры были возрастом примерно 100 лет, так как диаметр пней был около 40 см. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале августа 2023 года, точную дату он не помнит односельчане стали жаловаться, что рубят кедр, он позвонил Свидетель №2, с которым провели рейд и обследовали территорию около с. Лайтамак Тобольского района Тюменской области в 4 квартале Иртышского участкового лесничества примерно в 1,5 км от села было обнаружено спиленные бензопилой кедры в количестве 5 штук, пни были свежие, определил по опилкам светлого цвета, был запах свежеспиленного дерева и текла смола, поехали еще вдоль реки Носка и примерно в 10 км в 384 квартале Носкинсокго лесничества обнаружили еще два спиленных кедра, спил деревьев был свежий. Все спиленные деревья были целые, здоровые, плодоносящие, шишек на них не было. Диаметр был примерно 48-52 см, деревья были вековые. Затем приехали сотрудники полиции. В данных кварталах рубка леса запрещена, так как эти леса относятся к особо защитным.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сожитель, летом в 2023 году они ходили за шишками, у нее есть бензопила, которая находится в нерабочем состоянии, видела спиленные деревья, но кто спилил, ей не известно.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей на предварительном следствии, которая следователю показала, что проживает с ФИО2, который не работает, в летний период занимаются заготовкой сена, сбором дикоросов, в том числе кедровых шишек. 28 июля 2023 года в утреннее время примерно в 08 часов она и ФИО4 решили сходить за шишками и ягодами, чтобы добраться до леса, необходимо плыть на моторной лодке, ФИО4 взял с собой пилу Штил, которую она приобрела до сожительства с ФИО4. Они неоднократно останавливались и выходили на берег, при очередной остановке она пошла в лес и услышала через какое-то время звук работающей пилы, подойдя на место, она увидела ФИО4 с бензопилой в руках и два спиленных дерева породы кедр, она у него спросила для чего он это сделал, этого делать нельзя, он сообщил, что на верхушке деревьев увидел шишки, другим способом их добыть было нельзя, с двух деревьев они набрали около 1,5 мешка шишек. О том, что ФИО4 собрался пилить деревья, он ей не говорил. Собранные шишки ФИО4 продал за 1500 рублей, деньги потратил на продукты питания. Специального разрешения и порубочного билета у ФИО4 не было. 21 июля 2023 года она и ФИО4 около 09 часов пошли в лес за шишками, ФИО4 взял с собой бензопилу Штил, она спросила для чего он ее взял, он ответил, что пригодится для сбора шишек, она стала отговаривать его брать пилу, но он не слушал. Они пришли в лес возле кладбища, ФИО4 достал пилу из рюкзака и стал ею пилить дерево породы кедр, после того, как дерево упало, они стали собирать шишки, затем ФИО4 подошел ко второму дереву, со спиленного дерева они также собрали шишки, с двух кедров собрали два мешка шишек, положили их и пошли домой. 22 июля 2023 года примерно в 08 часов до 09 часов она и ФИО4 снова пошли в лес за шишками, взяли с собой коляску и мешки, а ФИО4 взял бензопилу Штил, она ему ничего не сказала. Сговора на спил деревьев у них не было, он ей ничего не говорил. Они пришли в лес, ФИО4 стал пилить деревья породы кедр, спилил три дерева, они собрали шишки с трех деревьев два мешка, которые ФИО4 продал за 4 000 рублей, денежные средства потратил на продукты питания. Разрешительных документов на рубку деревьев у него не было (том № л.д. №). Данные показания Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, что 11 августа 2023 года ему поступил материал проверки по заявлению начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 384 выдел 32 Носкинского лесничества Тобольского района, 12 августа 2023 года он выехал на место незаконной рубки с участковым лесничим Свидетель №2, недалеко от с. Лайтамак Тобольского района, при осмотре места совершения незаконной рубки было установлено, что произведена рубка двух деревьев породы кедр бензопилой на площади 0,01 га. Также в этот день он выезжал с Свидетель №2 в квартал 4 выдел 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области, при осмотре места совершения незаконной рубки было установлено, что произведена рубка пяти деревьев породы кедр бензопилой на площади 0,05 га. При проведении проверки было установлено, что деревья спилил ФИО2, который добровольно выдал бензопилу Штил (том № л.д. №). Вопросов к свидетелю не возникло.

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 09 августа 2023 года начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО8 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 382 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области (том № л.д. №);

- актом о лесонарушении от 09 августа 2023 года №, актом осмотра и фото-таблицы к нему, согласно которому обнаружена незаконная рубка в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области на площади 0,01 га, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, ОЗУ- берегозащитные участки, незаконная рубка произведена двух деревьев породы кедр объемом 3,48 куб.м., стоимостью 162 081 рубль (том № л.д. №);

- схемой расположения участка незаконной рубки, в которой указано местоположение участка незаконной рубки в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области (том № л.д. №);

- расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в квартале 384 выдел 32 Носкинского участкового лесничества, согласно которому ущерб составляет 162 081 рубль (том № л.д. №);

- выпиской из государственного лесного реестра, согласно которому указанный участок местности в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области относится к защитным лесам, лесам, расположенным в водоохранных зонах площадью 2,9 га, берегозащитные участки (том № л.д. №);

- сведениями о категории защитности лесов, расположенных в водоохранных зонах (том № л.д. №);

- схемой от 09 августа 2023 года расположения и границ участка квартала 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области (том № л.д. №);

- ведомостью перечета деревьев при нарушении лесного законодательства в защитных лесах в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области, согласно которому спилено два дерева породы кедр объемом 3,48 куб.м.(том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 12 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок леса в квартале 384 выдела 32 Носкинского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области в 8780 метрах на северо-восток от здания 41 по ул. Набережной в с. Лайтамак. В ходе осмотра обнаружены: пень от дерева породы сибирский кедр высотой 60 см и диаметром 44 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 22 метра, от данного пня на расстоянии 13 метров расположен пень высотой 65 см, диаметром 36 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 18 метров, изъято два хлыста не обработанных от веток, которые оставлены на месте и переданы под расписку участковому лесничему Свидетель №2, а также два фрагмента спила (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года и фото-таблицы к нему с участием ФИО2, согласно которому в кабинете 

<

адрес>, при входе в кабинет ближе к окну стоит стол и стул, за сейфом стоят два стула, за которыми стоит стол, на столе лежит бензопила Штил бело – оранжевого цвета с цепью и шиной и чехлом для шины. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данной пилой незаконно спилил деревья (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2023 года и фото-таблицы к нему, объектом которого являются фрагменты стволов деревьев, пронумерованные 1,2, верхний слой деревьев имеет коричневый цвет, нижние и верхние торцы шероховатые, бензопила Штил с номером № в корпусе белого и оранжевого цветов, шина бензопилы, цепь замкнутая, состоящая из звеньев, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. №);

- заключением эксперта от 16 августа 2023 года №, согласно выводам которого на фрагментах стволов деревьев № 1,2, изъятых в квартале 384 выдела 32 обнаружены следы неполного распила, которые могли быть оставлены в результате пиления древесины бензопилой, электропилой с шириной пилящих звеньев цепи пилы не менее 5 мм либо другим инструментом аналогичного назначения, имеющим подобные форму и размеры рабочей части. Следы неполного распила на фрагментах данных стволов, вероятно могли быть оставлены бензопилой марки Штил, изъятой у ФИО2, либо другим инструментов аналогичного назначения, имеющим подобные формы и размеры рабочей части (том № л.д. №); 

- заявлением от 09 августа 2023 года начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области на площади 0,05 га (том № л.д. №); 

- актом о лесонарушении от 09 августа 2023 года №, актом смотра к нему и фото-таблицей, согласно которому обнаружена незаконная рубка в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области на площади 0,05 га, эксплуатационные леса, ОЗУ - участки вокруг сельских населенных пунктов, незаконная рубка произведена пяти деревьев породы кедр объемом 12,01 куб.м., стоимостью 372 911 рублей (том № л.д. №);

- схемой расположения участка незаконной рубки, в которой указано местоположение участка незаконной рубки в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области на площади 0,05 га (том № л.д. №);

- расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в квартале 4 выдел 37,71 Иртышского участкового лесничества, согласно которому ущерб составляет 372 911 рублей (том № л.д. №);

- сведениями о категории защитности лесов, эксплуатационных лесов (том № л.д. №);

- выпиской из государственного лесного реестра, согласно которому указанный участок местности в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области на площади 0,05 га относится к эксплуатационным лесам, участки вокруг сельских населенных пунктов (том № л.д. №);

- схемой от 09 августа 2023 года расположения и границ участка квартала 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области (том № л.д. №);

- ведомостью перечета деревьев при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных лесах в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области, согласно которому спилено пять деревьев породы кедр объемом 12,01 куб.м.(том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 12 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок леса в квартале 4 выдела 37,71 Иртышского участкового лесничества Тобольского района Тюменской области в 1260 метрах на северо-запад от здания 41 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены: пень от дерева породы сибирский кедр высотой 70 см и диаметром 52 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 31 метр, от данного пня на расстоянии 49 метров к юго-западу расположен пень № 2 высотой 70 см, диаметром 52 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 28 метров, затем на расстоянии 249 метров к югу от пня № 2 расположен пень № 3 от породы дерева сибирский кедр высотой 60 см и диаметром 48 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 29 метров, от него на расстоянии 767 метров к юго-западу расположен пень № 4 от породы дерева сибирский кедр высотой 65 см и диаметром 44 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 25 метров, на расстоянии 40 метров от указанного пня, расположен пень № 5 от породы дерева сибирский кедр высотой 75 см и диаметром 36 см, рядом сваленное дерево породы кедр длиной 20 метров, изъято пять хлыстов породы кедр, не обработанных от веток, которые оставлены на месте и переданы под расписку участковому лесничему Свидетель №2, а также пять фрагментов спила (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2023 года и фото-таблицы к нему, объектом которого являются фрагменты стволов деревьев, пронумерованные 1,2,3, верхний слой деревьев имеет коричневый цвет, нижние и верхние торцы шероховатые, имеются следы распила, а также фрагменты стволов деревьев, пронумерованные 4,5, верхний слой деревьев имеет коричневый цвет, нижние и верхние торцы шероховатые, имеются следы распила, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. №);

- заключением эксперта от 22 августа 2023 года №, согласно выводам которого на фрагментах стволов деревьев № 1,2,3,4,5, представленных на экспертизу, имеются следы пилящего инструмента в виде запилов (неполных распилов), пригодные для определения групповой принадлежности. Данные фрагменты стволов деревьев (спилы), могли быть образованы в результате пиления древесины пилящей цепью, поступившей с бензопилой марки Штил, изъятой у ФИО2, либо другим инструментов аналогичного назначения, имеющим подобные формы и размеры рабочей части (том № л.д. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Квалификация его действий является обоснованной и законной.

Факт того, что лесонарушение (незаконную рубку леса семи деревьев породы кедр) совершил подсудимый, нашел свое подтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными, в том числе, в связи с противоречиями показаний Свидетель №3 в судебном заседании, оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии. Показания, указанных выше свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, полностью подтверждают обстоятельства по уголовному делу. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, и достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимых, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, так как ранее у них с подсудимыми никаких конфликтных отношений не было, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимых, не установлено. 

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий и устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате них экологического, экономического и социального вреда и желал наступления этих последствий, его действия являются умышленными и направлены исключительно против общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность дикорастущей флоры, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал в особо защитных лесах, где рубка лесных насаждений запрещена. 

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: актами о лесонарушении от 09 августа 2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года, от 15 августа 2023 года, протоколами осмотров предметов от 01 сентября 2023 года, от 04 сентября 2023 года, заключениями экспертов от 16 августа 2023 года, от 22 августа 2023 года. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности, которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

В ходе судебных прений подсудимый ФИО2 и защитник Радион М.В. просили квалифицировать действия ФИО2 по всем преступлениям единым умыслом, то есть как продолжаемое преступление.

Несмотря на то, что следователем действия ФИО2 по факту незаконной рубки лесных насаждений двух деревьев породы кедр и пяти деревьев породы кедр квалифицированы разными фактами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действовал умышленно с единым умыслом, возникшим у него 20 июля 2023 года на незаконную рубку деревьев породы кедр для сбора шишек, о чем он сообщил в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в судебном заседании допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Совершенные преступления объединены относительно небольшими промежутками между ними, а также наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы кедр для сбора шишек и последующей их продажи. Поэтому инкриминируемые преступления не подлежат отдельной квалификации и их следует квалифицировать как одно преступление по ч.3 ст. 260 УК РФ, тем самым смягчив обвинение ФИО2

По смыслу закона, под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), по мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.

Рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и т.д.), в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Об умысле ФИО2 на рубку деревьев породы кедр свидетельствует наличие взятой из дома бензопилы Штил, с которой он направился в лес, относящийся к особо защитным лесам, несмотря на то, что один участок расположен в зоне эксплуатационных лесов, однако, отнесен к защитным, то есть в запрещенном для этого месте, осознавая, что действует незаконно, не имея на то оснований, без разрешительных документов.

Суд исключает из объема обвинения указание на незаконную рубку, осуществленную в ноябре-январе как излишне вмененное, поскольку это не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба превышает 150 тысяч рублей и согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным. 

Размер ущерба рассчитан с учетом утвержденных такс и методик, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" с учетом объема спиленной древесины, установленного на основании протоколов осмотра места происшествия.

Расчет ущерба гражданским ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения удовлетворительно (том № л.д. №); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №); не судим (том № л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. Г,И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его дочери, оказание помощи матери сожительницы, с которой совместно проживают.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 добровольно выдал орудие преступления, то есть способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противоречить положениям ст. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то, что ФИО2 не работает, на иждивении находятся четверо малолетних детей и сожительница, которая не работает, находится в состоянии беременности, не имеющего реальную возможность оплатить штраф в качестве меры наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным ему не применять в виду семейного, социального положения ФИО2

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

По делу заявлен гражданский иск Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании материального ущерба, в результате незаконного лесопользования в размере 534 992 рубля 00 копеек (том № л.д.№, том № л.д.№), суд полагает подлежащим возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», который не подлежит уменьшению в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 действовал умышленно.

В соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ, а также в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.2023 №50 в отношении семи хлыстов деревьев породы кедр - подлежит обращению в доход государства.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, погасить гражданский иск.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Тобольский муниципальный район в счёт возмещения материального ущерба, в результате незаконного лесопользования, денежную сумму в размере 534 992 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек с учетом стоимости реализованного имущества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» 7 спилов деревьев уничтожить, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу Свидетель №3, 7 хлыстов деревьев породы кедр общим объемом 13,89 куб.м. передать в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (Росимущество) для дальнейшей реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий