Дело № 1-334/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 19 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Кононова В.О.,

подсудимого Горбача А.Н.,

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Горбача Андрея Николаевича, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбач А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года, в период с 1 часа до 2 часов, Горбач А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, находясь у 

<

данные изъяты>, по предложению другого лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Эконом», расположенного на первом этаже 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, при этом Горбач А.Н. и другое лицо распределили между собой преступные роли, договорившись, что другое лицо разобьет стекло окна в магазине, после чего будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Горбача А.Н., а Горбач А.Н. через разбитое окно проникнет в магазин и изымет оттуда чужое имущество.

Непосредственно после этого Горбач А.Н. и другое лицо, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, совместно и согласно заранее распределенным ролям, подошли к указанному магазину, другое лицо рукой разбило стекло окна магазина, после чего стало наблюдать за окружающей обстановкой, а Горбач А.Н. через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил принадлежащие ИП 

<

данные изъяты> две упаковки туалетной бумаги «Мягкий знак», стоимостью 66 рублей 72 копейки за упаковку, всего на общую сумму 133 рубля 44 копейки, которые выбросил на улицу, где другое лицо сложило их в заранее приготовленный пакет. 

После этого Горбач А.Н. и другое лицо, удерживая чужое имущество при себе, попытались скрыться с места преступления, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия.

Подсудимый Горбач А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночь с 14 на 15 июня 2016 года он на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> познакомился с Беляевым, который предложил ему совершить кражу из магазина «Эконом», на что он согласился. Они договорились, что Беляев разобьет окно магазина, а затем станет следить за окружающей обстановкой, а он в это время залезет в магазин, где возьмет какое-нибудь имущество. Они подошли к магазину, Беляев рукой разбил стекло, после чего он достал из рамы осколки стекла, чтобы не порезаться, и через образовавшийся проем залез в подсобное помещение магазина, где взял две упаковки туалетной бумаги и выбросил их в окно на улицу. Затем он вылез из магазина и вместе с Беляевым, который положил туалетную бумагу в пакет, пошли в сторону от магазина, но их задержали сотрудники охранного предприятия. Похищенную туалетную бумагу они намеревались обменять на спиртное или оставить себе. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-96, 106-107, т.2 л.д.63-64).

Признательные показания Горбача А.Н. суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, подтверждены Горбачом А.Н. при проверке показаний на месте (т.1 л.д.110-116), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний Горбача А.Н., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Ему принадлежит торговая сеть магазинов «Эконом», данная торговая сеть расположена на территории городов Архангельской области. Одним из магазинов торговой сети является магазин «Эконом», расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Весь товар, находящийся в магазине, принадлежит ему. Помещение магазина оборудовано охранной сигнализацией и сдается под охрану ЧОП 

<

данные изъяты> В июне 2016 года от кого-то из сотрудников ТС «Эконом» ему стало известно, что в ночное время 15 июня 2016 года двое мужчин через окно для подачи товара в подсобное помещение проникли в магазин и попытались похитить две упаковки туалетной бумаги «Мягкий знак», но были задержаны сотрудниками ЧОП «Витязь» (т.1 л.д.77). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 15 июня 2016 года в складское помещение магазина «Эконом», расположенного в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске было совершено незаконное проникновение путем разбития оконного стекла, при этом из магазина были похищены две упаковки туалетной бумаги «Мягкий знак». Лица, похитившие туалетную бумагу, были задержаны недалеко от магазина, похищенное было у них изъято и возвращено собственнику (т.1 л.д.69-71).

Свидетель 

<

данные изъяты> заведующая магазином «Эконом», чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в 3 часа 15 июня 2016 года ей позвонил сотрудник ЧОП 

<

данные изъяты> и сообщил, что в магазин было совершено проникновение. По приезду к магазину она увидела сотрудников полиции и ЧОП 

<

данные изъяты> Также возле магазина находился Беляев, которого она знает как покупателя. Со слов Беляева она поняла, что это он разбил окно в магазине. Кроме Беляева был задержан еще один мужчина, личность которого ей неизвестна. Осмотрев торговый зал магазина она поняла, что в него никто не проникал. Затем она зашла в складское помещение, где увидела, что окно помещения разбито, а упаковки с туалетной бумагой, ранее аккуратно уложенные, лежат на полу. Днем 15 июня 2016 года в магазине была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой выяснилось, что из складского помещения пропали две упаковки туалетной бумаги «Мягкий знак» (т.1 л.д.82-83).

15 июня 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением, сообщив, что в ночь с 14 на 15 июня 2016 года неизвестные лица с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение магазина «Эконом», расположенного в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – складского помещения магазина ТС «Эконом», расположенного в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, вход в указанное помещение осуществляется со двора. Справа от входной двери находится окно с двумя деревянными рамами. На момент осмотра рамы окна повреждены – в них отсутствует остекление, осколки стекол находятся на асфальте под окном. В складском помещении на полу находятся разбросанные пачки с туалетной бумагой (т.1 л.д.20-27).

Как следует из акта выборочной инвентаризации от 15.06.2016, в магазине «Эконом», расположенном в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, выявлена недостача двух упаковок туалетной бумаги «Мягкий знак» (т.1 л.д.32).

Согласно справке о стоимости похищенного, закупочная стоимость одной упаковки туалетной бумаги «Мягкий знак» составляет 66 рублей 72 копейки (т.1 л.д.31).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> старшего группы ЧОП 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в 1 час 55 минут 15 июня 2016 года поступил вызов о срабатывании сигнализации в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г.Северодвинск, 

<

данные изъяты>. В течении 5 минут в составе патруля они прибыли по указанному адресу, подъехав к парадному входу в магазин, где увидели, как из-за угла дома в сторону 

<

данные изъяты> двигаются двое подозрительных мужчин, один из которых нес пакет. Проезжая мимо магазина со стороны двора они увидели разбитое окно и решили проверить мужчин, удалявшихся от магазина. Мужчины были остановлены ими на перекрестке 

<

данные изъяты>, в пакете у одного из мужчин находились две упаковки туалетной бумаги. Они доставили мужчин обратно к магазину, где стали дожидаться приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.86-87).

Свидетель 

<

данные изъяты> водитель-охранник ЧОП 

<

данные изъяты>», будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.84-85). 

Вышеприведенные доказательства виновности Горбача А.Н., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины Горбача А.Н. в совершении преступления.

Действия Горбача А.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2017 года, 

<

данные изъяты> Горбач А.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Интеллект Горбача А.Н. соответствует возрастным показателям (т.1 л.д.148-151).

С учетом мнения экспертов оснований сомневаться во вменяемости Горбача А.Н. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Горбача А.Н. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия виновного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Горбачем А.Н. совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В действиях Горбача А.Н., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, имеющего склонность к злоупотреблению алкоголем, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Горбач А.Н. сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение Горбачем А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Горбач А.Н. ранее судим (т.1 л.д.169, 170-172, 193-194), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.224), 

<

данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.201), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.204, 206), как личность характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.197-198, 221, 222).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку Горбача А.Н. с повинной (т.1 л.д.88), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Горбачу А.Н. наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить Горбачу А.Н. наказание в виде лишение свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление Горбача А.Н. возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения Горбача А.Н. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Наказание Горбачу А.Н. назначается в соответствии с положениями ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать Горбачу А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горбачу А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Горбача А.Н. суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 12100 рублей 

<

данные изъяты> считает необходимым взыскать с Горбача А.Н.. Оснований для освобождения Горбача А.Н., являющегося трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 12100 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча