Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 октября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 03.07.2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 486 779 руб. на 60 месяцев. В рамках данного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по договору, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 81779 руб., из которых вознаграждение банка – 16335 руб. 80 коп., страховая премия – 65423 руб. 20 коп. Оплата услуг банка по обеспечению страхования в размере 81779 руб. согласно выписке из банка была списана со счета 03.07.2017 года.

Форма заявления на страхование разработана ВТБ 24 (ПАО) и является стандартной. В заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (страховая компания), тем самым ВТБ 24 (ПАО) обязывает истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем право потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе страховщика.

05.07.2017 года истцом было направлено заявление в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении ее из программы страхования и возврате денежных средств. От ВТБ 24 (ПАО) был получен отказ, от ООО СК «ВТБ Страхование» ответ на момент подачи искового заявления не поступил.

В силу того, что не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ВТБ 24 (ПАО) заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую истцом уплачено вознаграждение, взимание данного страхового вознаграждения является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно в силу ст.1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия по страхованию подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просит признать страхование по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» недействительным, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) и/или с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 81 779 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку на стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа о дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программы страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния акта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, размер процентной ставки, срок возврата кредита. Своими действиями заемщик подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что Договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, Банк – страхователем, а застрахованное лицо третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор. В указанных страховых отношениях именно банк, а не истец является страхователем и лицом, заключающим договор страхования, тогда как истец является застрахованным лицом, о чем им было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. Страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования, была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом в размере 65 423 руб. 20 коп. Исходя из буквального значения слов и выражений. Именно Банк, а не застрахованное лицо является страхователем по договору страхования и оплачивает ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет собственных средств по договору страхования в отношении застрахованного лица. Истец был надлежаще информирован и согласен с предоставляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Представление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. Учитывая, что ответчик истцу не отказывал в прекращении договора, а факта нарушений условий страхования со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» не доказано, у суда нет оснований для прекращения данного договора страхования. Права истца, как потребителя, со стороны страховщика нарушены не были. Информация истцом была проверена лично, что подтверждается подписью в заявлении на участие в Программе страхования. Обращений о внесении изменении в Программу страхования со стороны истца не поступало. В случае удовлетворения судом исковых требований просят применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, в действующем законодательстве не содержится запрета на добровольное заключение договора страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия. При выдаче кредитов гражданам Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что 03.07.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 486779 руб., срок кредита – 60 месяцев (л.д. 8-12). 

03.07.2017 года истец подписал заявление на подключение к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». 

04.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО ВТБ 24 и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении ее из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору НОМЕР от 03.07.2017 года.

В ответе от 14.07.2017 года на заявление ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) указывает, что заемщиком было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, тем самым выражено согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО). Поскольку страхователем по договору страхования является Банк, Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 года не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.

В ответе от 13.07.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в отключении от программы коллективного страхования, поскольку страховая премия уплачивается ООО СК «ВТБ Страхование» Банком ВТБ 24 (ПАО), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. При этом в соответствии с абз. 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования плаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению на включение в программу коллективного страхования заемщик приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, заемщик ознакомлен и согласен с Условиями страхования. До оформления заявления банком до заемщика доведена следующая информация: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. 

Программой страхования «Финансовый резерв Лайф +» предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 81779 руб., из которых вознаграждение банка – 16355 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65423 руб. 20 коп. По программе страхования страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО), страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретатель – ФИО1 

Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 03.07.2017 года подписано заемщиком ФИО1 и не содержат каких-либо замечаний и дополнений.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно подписала кредитный договор и заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует ее подпись.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование, в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора Банком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе включение в программу коллективного страхования заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Исходя из толкований условий договора, ФИО1 была предоставлена информация об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям договора, о чем свидетельствует ее подпись, истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без предоставления указанной услуги, чего им не было сделано.

Таким образом, ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие условий оспариваемого договора требованиям действующего законодательства РФ, истцом не представлено, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, в том числе, если возможность наступления страхового случая отпала.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что Банк ВТБ-24 является страхователем по договору страхования и оплатило ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщику) страховую премию, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова