копия № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Горбашева В.В..,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО УК «Жилстандарт» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО УК «Жилстандарт» - ФИО5 на постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - директоруОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандарт» ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандарт» ФИО3 (далее - ООО УК «Жилстандарт»)признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес> п. 1.29, п. 3.1 ст. 4, п. 1.28 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» ТР №, утвержденного решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в машинном отделении лифтов не обеспечиваются меры безопасности обслуживающего персонала при воздействии на аппараты управления лифтами, не закрыты токопроводящие части понижающих трансформаторов лифтов в двух местах; отсутствует видимое заземление на магнитном тормозе; в НКУ лифта используются некалиброванные предохранители; в шахте лифта отсутствует освещение. 

Указанным постановлением, должностному лицу - директору ООО УК «Жилстандарт» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица - директора ООО УК «Жилстандарт» ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит отменить указанное постановление, освободить должностное лицо - директора ООО УК «Жилстандарт» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что совершенное деяние не повлекло опасных последствий, таких как, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. В связи с этим, было заявлено письменное ходатайство об освобождении должностного лица ООО УК «Жилстандарт» ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. Однако, государственный инспектор Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО6 отказал в удовлетворении данного ходатайства, при этом не указав в своем постановлении законных оснований для его отказа, и также не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства согласно ст. 24.4 КоАП РФ, тем самым государственный инспектор ФИО7 грубо нарушил требования действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что выявленные нарушения были устранены сотрудниками ООО УК «Жилстандарт» на следующий день, какого либо вреда правам и интересам общества и государства допущено не наступило. Выявленные нарушения не оспаривал, просил признать их малозначительными.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора с жалобой и доводами представителя ООО УК «Жилстандарт» не согласился, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что выявленные нарушения напрямую угрожали жизни и здоровью граждан. Наказание назначено минимальное, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ФИО3 не привлекался, что также было учтено при назначении наказания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 20, 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень минимальных работ и услуг включены: техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования;организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом; наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта. Для обеспечения безопасности лифта, предназначенного для подключения к устройству диспетчерского контроля, должны выполняться следующие специальные требования: должна предусматриваться возможность, для снятия сигналов с целью передачи от лифта к устройству диспетчерского контроля за его работой о срабатывании электрических цепей безопасности (п. 1.28, п. 1.29, п. 3.1 ст. 4Приложения № ТР №).

Из материалов административного дела следует, что управление многоквартирным домом № по Приморскому бульвару, 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Жилстандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ, при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного 

<

адрес> по бульвару Приморский, 

<

адрес>, по результатам которой выявлены нарушения п. 1.29, п. 3.1 ст. 4, п. 1.28 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» ТР №, а именно: в машинном отделении лифтов не обеспечиваются меры безопасности обслуживающего персонала при воздействии на аппараты управления лифтами, не закрыты токопроводящие части понижающих трансформаторов лифтов в двух местах; отсутствует видимое заземление на магнитном тормозе; в НКУ лифта используются некалиброванные предохранители; в шахте лифта отсутствует освещение. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе рассмотрения административного дела.

Судья, исследовав доводы жалобы представителя ФИО5, находит их несостоятельными, опровергающимися материалами административного дела.

Вина должностного лица - директора ООО УК «Жилстандарт» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - директоруООО УК «Жилстандарт» ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано государственным инспектором Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Что касается назначенного наказания, то оно, по мнению суда, соответствует требованиям закона, тяжести и характеру совершенного правонарушения, поскольку наличие выявленных нарушений создает аварийно-опасную ситуацию при эксплуатации лифтового оборудования, препятствует безопасному использованию лифтов жильцами дома, в том числе, может создать препятствия и для аварийно-спасательных служб. Данные обстоятельства препятствуют признанию выявленных нарушений малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения. Тот факт, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, не может, по мнению суд, являться основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку это является его обязанностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - директору ООО УК «Жилстандарт» ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись ФИО8

Копия верна.

Судья: