№ г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики мл. л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 минут на 654 км автодороги М-7, управляя автомашиной Лада Веста, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оборудованной ремнем безопасности, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, и не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в суд. Просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что законодатель закрепило возможность перевозить детей от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности с использованием ремней безопасности на задних пассажирских сиденьях, так как на передних пассажирских сиденьях Правила предусматривают перевозку ребёнка от 7 до 11 лет (включительно) только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка. Полагает, что он перевозил ребёнка без нарушения норм Правил дорожного движения, предусмотренных п. 22.9. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 минут на 654 км автодороги М-7 Волга управляя транспортным средством Лада Веста, гос.рег.знак 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, и не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ФИО2, письменными объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками фотографий. 

Оснований не доверять объяснениям инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, они находились при исполнении служебных обязанностей, следовательно, у них не было оснований для его оговора.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Заявителем ФИО1 не были соблюдены требования п. 22.9 ПДД РФ, что подтверждается вышеприведенными доказательствами

Вывод инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.22.9 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он нарушил требования к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, а именно пункт 22.9 ПДД, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае должностными лицами соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемых постановления инспектора и решения вышестоящего должностного лица не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики мл. л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней. 

Судья: С.В. Иванов