дело № 2-4352/17 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макухиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Л.И. в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 АО 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений ФИО6 

<

адрес>, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горковенко Л.И. в лице финансового управляющего ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое здание литера А, А1, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> «А». В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А 469310/2016г.) гражданин ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Горковенко Л.И. утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина Горковенко Л.И. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра требований кредиторов Горковенко Л.И. следует, что кредитором является ФИО5

Горковенко Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес> «А» площадью 167 кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, общественно-деловые цели.

На данном земельном участке находится нежилое здание общей площадью 104,6 кв.м., литера А - площадью 90,2 кв.м., литера А1 площадью 14,4 кв.м. Право собственности на здание литера А1 площадью 14,4 кв.м. не оформлено, что препятствует включению имущества в конкурсную массу и его реализации в целях погашения требований кредиторов. В связи с новыми требованиями подсчета площади площадь здания литера А, А1 составляет 123,8 кв.м.

Здание литера А площадью 90.2 кв.м. и земельный участок Горковенко Л.И. приобрел у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела здание в 2004 году у ФИО11, ФИО11 приобрел его в 1997 году у ТОО «Фирма «Хони», которое, в свою очередь, приобрело здание в 1993 году у Фонда имущества 

<

адрес>.

Здание возведено в 1993 году. Как следует из технических паспортов на здание за период с 1993 года по 2017 год, здание всегда состояло из литеры А и А1 (склад), при смене собственника новый собственник получал и здание литера А1.

В апреле 2017 года Департамент строительства ФИО6 

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию

В августе 2017 года Департамент архитектуры и строительства ФИО6 

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд с заявленным иском.

Горковенко Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Письменных пояснений по иску от него не поступало.

ФИО4 финансового управляющего ФИО2 ФИО12 подтвердил исковые требования. Пояснил, что здание литера А имеет общую стену со зданием литера А1.

ФИО4 АО 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений ФИО6 

<

адрес> в качестве ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

ФИО4 третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве ФИО4 третьего лица ФИО13 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право финансового управляющего физического лица, признанного банкротом, на обращение в суд с таким иском предусмотрено п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что Горковенко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу 

<

адрес> «А» площадью 167 кв.м., с назначением: земли населенных пунктов, общественно-деловые цели, и с ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу 

<

адрес> А площадью 90,2 кв.м.

Решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при разделе совместно нажитого супругами Горковенко Л.И. и ФИО14 имущества за ФИО14 признано право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> «А» и здание литера А, расположенное на данном земельном участке. 

Из имеющихся в деле копий технических паспортов за период с 1995 года следует, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> «А» находятся два здания: литера А - площадью 90,2 кв.м., литера А1 площадью 14,4 кв.м. Из технических паспортов также следует, что площадь данных объектов не менялась

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен этом лицу в собственность, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В апреле 2017 года Департамент строительства ФИО6 

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию

В августе 2017 года Департамент архитектуры и строительства ФИО6 

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Правомерность данных отказов не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Из пояснений ФИО4 финансового управляющего ФИО2 ФИО12 в судебном заседании и материалов дела следует, что после приобретения ФИО1 здания под литерой А по адресу 

<

адрес> А, ни приобретенный объект недвижимости, ни здание под литерой А1 реконструкции не подвергались. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольной постройки произведено на участке, предоставленном в собственность, не противоречит разрешенному виду использования земельного участка. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований истца о признании за ним права на самовольную постройку.

Из представленных документов следует, что строение по адресу 

<

адрес> А состоит из двух помещений: литера А и литера А1 с общими стенами. Суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение литера А, А1, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> «А».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое строение литера А, А1, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Омского областного суда путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усенко

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2017 года