Дело № 2-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Городовиковск 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

18 октября 2022 года примерно в 00 часов 57 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Карла Маркса – ФИО3 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ваз 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада 219070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате ДТП водитель автомобиля марки Лада 219070 ФИО4 погиб, его пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.13, 10.2, 13.11 Правил дорожного движения РФ, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ваз 21124 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате рассмотрения заявления о страховой выплате страховщиком выплачено потерпевшей ФИО2 500 000 рублей и ей же, как супруге погибшего ФИО4, 475 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме 975 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 950 рублей.

Определением суда от 3 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал и копию решения суда просил направить ему по месту отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

В соответствии с п.п. 1, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Согласно п. 3 ст. 14 данного Федерального закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года установлено, что ФИО1, судимый 17 мая 2022 года Городовиковским районным судом Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 18 октября 2022 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 57 минут в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся по 

<

адрес> автомобилем марки «Лада 219070» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, составило 0,832 мг/л.

Он же, ФИО1 18 октября 2022 около 00 часов 57 минут в 

<

адрес>, находясь с состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по участку автодороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в нарушении требований: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; п. 13.10 ПДД РФ, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам»; п. 13.11 ПДД РФ согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа; требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и знака дополнительной информации (таблички) 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ согласно которого указывает направление главной дороги на перекрестке, на нерегулируемом перекрестке улиц Карла Маркса – ФИО3 в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся по 

<

адрес>, по перекрестку, автомобилем марки «Лада 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО4, перевозившего в качестве пассажира ФИО2, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, составило 0,832 мг/л.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от полученных травм скончался, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В связи с этим ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 июня 2023 года приговор Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

Из свидетельства о смерти серии V-АН №, выданного 28 октября 2022 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Сальского района Ростовской области следует, что ФИО4 умер 18 октября 2022 года в г. Сальск Ростовской области.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № гражданская ответственность собственника автомашины марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № в период с 19 октября 2021 года по 18 октября 2022 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из заявлений о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 и 26 января 2023 года следует, что ФИО2, супруга погибшего в ДТП ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

Согласно актам о страховом случае № от 06 февраля 2023 года и № от 14 февраля 2023 года потерпевшей ФИО6 подлежало выплате страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в сумме 500 000 рублей и вред, причиненный жизни, в сумме 475 000 руб. 

07 и 15 февраля 2023 года платежными поручениями № и № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 500 000 рублей и 475 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что 18 октября 2022 года примерно в 00 часов 57 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Карла Маркса – ФИО3 в районе 

<

адрес> по вине ФИО1 произошло ДТП. В результате, которого водитель автомобиля марки Лада 219070 ФИО4 погиб, его пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Следовательно, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ваз 21124 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате рассмотрения заявления о страховой выплате страховщиком выплачено потерпевшей ФИО2 500 000 рублей и её же, как супруге погибшего ФИО4 475 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд считает, что в силу закона у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшей, возникло право обратиться к ответчику, причинившему вред, с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение на общую сумму 975 000 рублей (475 000 руб. + 500 000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из платежного поручения № от 04 апреля 2023 года следует, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

Судья К.А. Чурюмова 

Копия верна: судья К.А.Чурюмова