Дело №2-477/2021

УИД №

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 16 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к К.М.В., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным иском к ответчикам К.М.В., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17 февраля 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязанного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 06 июня 2020 года по 12 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 259,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 638,4 рублей, просроченный основной долг – 26 621,06 рублей. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Как стало известно в ходе рассмотрения дела, наследниками умершего заемщика являются К.М.В., К.С.В. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К.М.В., К.С.В. солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 31 259,46 рублей, в том числе просроченные проценты 4 638,4 рублей, просроченный основной долг 26 621,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,78 рублей, а всего взыскать 32 397,24 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик К.М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт заключения ФИО4 кредитного договора, получения и использование кредитной карты. Согласился с размером задолженности, образовавшейся после смерти ФИО4. 

Учитывая мнение ответчика К.М.В., суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика К.М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2012 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 20 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России». 

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения № к расчету задолженности ПАО Сбербанк России следует, что 12 сентября 2012 года изменен кредитный лимит по кредитной карте должника на 30 000 рублей, 21 июня 2013 года на 40 000 рублей, 25 июня 2020 года на 27 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 06 мая 2020 года отделом ЗАГС по Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО4, родившая № года в 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 являются ее сыновья К.М.В., К.С.В. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником ? доли имущества ФИО4 является сын – К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый №. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником ? доли имущества ФИО4 является сын – К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделения № на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах: № (счет банковской карты), остаток вклада 24,18 рубля, №, остаток вклада 10,27 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах: № (счет банковской карты) остаток вклада 145,39 рублей, № остаток вклада 1191,02 рублей, № остаток вклада 7,25 рублей, № остаток вклада 29,03 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником ? доли имущества ФИО4 является сын – К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из: недополученной пенсии в сумме 14 762,96 рублей 

Свидетельства о праве на наследство на ? долю вышеуказанного наследственного имущества К.С.В. не выдано. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> по состоянию на 02 ноября 2020 года составляет 316 576,18 рублей

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО4, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – сыновья умершей ФИО4 – К.М.В., К.С.В.. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 31 259,46 рублей, в том числе просроченные проценты 4 638,40 рублей, просроченный основной долг 26 621,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчиков К.М.В., К.С.В. перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО4, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Учитывая, что К.М.В., К.С.В. унаследовали имущество должника ФИО4, состоящее из вышеуказанного объекта недвижимости, прав на денежные средства на сумму превышающую задолженность ФИО4 перед истцом по настоящему кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с К.М.В., К.С.В. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков К.М.В., К.С.В. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 137,78 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с К.М.В., К.С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 31 259,46 рублей, в том числе просроченные проценты в размер 4 638,4 рублей, просроченный основной долг в размере 26 621,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,78 рублей, а всего взыскать 32 397,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева