Дело № 2-2/2024

УИД 29RS0019-01-2023-000060-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 февраля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Шинаковой М.В., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ..., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 27.08.2020, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору ... от 27.08.2020 за период с 27.05.2022 по 27.12.2022 в размере 163 217 руб. 54 коп. (из которых просроченный основной долг – 151 512 руб. 63 коп., просроченные проценты – 11 704 руб. 91 коп.), суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 464 руб. 35 коп. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 27.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 235 000 руб. на срок 48 мес. под 12,99 % годовых. 08.04.2022 ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее супруг – ФИО1 По состоянию на 27.12.2022 задолженность по кредитному договору ... от 27.08.2020 составляет 163 217 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 704 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 151 512 руб. 63 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Протокольным определением суда от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ..., ФИО5 .... 

Протокольным определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области и НАО. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 27 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 235 000 руб. на срок 48 месяцев под 12,99 % годовых.

8.04.2022 заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти кредитная задолженность заемщиком погашена не была.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2022 составляет 163 217 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 11704 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 151 512 руб. 63 коп. 

Несмотря на то, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, ее смерть не являлась страховым случаем.

ФИО2 была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно пункту 3.2.1 Условий страхования, страховыми рисками при расширенном страховом покрытии являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность. По пункту 3.2.2 Условий страхования страховым риском при базовом страховом покрытии является смерть от несчастного случая. При этом согласно пункта 3.3 Условий страхования в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Из представленных суду документов следует, что до даты заключения договора страхования ФИО2 в октябре 2016 г. перенесла острый инфаркт миокарда.

Следовательно, договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания сердца – постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося развитием острой сердечной недостаточности, отеком легких, отеком головного мозга.

Таким образом, событие не могло быть признано страховым случаем, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 согласно реестру наследственных дел не заводилось.

Наследниками первой очереди являются дочери ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 

ФИО1 наследником заемщика по закону не является, в браке с ФИО2 не состоял.

Как следует из материалов дела № 2-34/2023, из объяснений дочерей заемщика следует, что они с заявлением о принятии наследства не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществляли.

Таким образом, в иске к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В наследственную массу ФИО2 вошла 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключению о стоимости имущества ... от 03.02.2023, по состоянию на 08.04.2022 составляет 405 000 рублей.

Доводы истца о том, что в состав наследственного имущества входят 13400 руб., размещенные ФИО2 на счете ..., не нашли подтверждения.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшее наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по заключению ООО «Мобильный оценщик» ... от 3 февраля 2023 г. по состоянию на 8 апреля 2022 г. составила 405 000 руб., что следует из материалов гражданского дела № 2-34/2023.

Данных об иных кредиторах наследодателя не имеется. Стоимости имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, достаточно для погашения заявленного Банком долга.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению к администрации МО «Онежский муниципальный район», как наследнику выморочного имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом доказано наличие оснований для расторжения договора. Данное требование также подлежит удовлетворению к администрации МО «Онежский муниципальный район», как правопреемнику заемщика.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 ноября 2023 года отменено решение Онежского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года, по делу принято новое решение, которым иск ПАО «Сбербанк России» к администрации МО «Онежский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным апелляционным определением с администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 18 сентября 2021 г. за период с 19.10.2021 по 08.11.2022 (включительно) в размере 303889,78 руб.

Оставшаяся часть наследственного имущества после взыскания с наследников долгов наследодателя составляет 101 110,22 руб., что является недостаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 163 217,54 руб. за счет наследственного имущества наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 101 110,22 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы задолженности по кредитному договору в размере 62107,32 руб. суд отказывает, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, и исходя из того, что в обозначенной части обязательство ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина при подаче иска составила 3222 руб.

Руководствуясь статьей 194-196 ГПК РФ

определила:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ..., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 27.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ....

Взыскать с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 27.08.2020 за период с 27.05.2022 по 27.12.2022 в размере 101 110 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4464,35 руб., всего взыскать 105 574 руб. 57 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 ....

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в иске к ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... ФИО5 ..., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...