№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н., 

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истцов – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО11,

представителя третьего лица ООО «Монолит-комфорт» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО7 «Крымгазсети», третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Комфорт», ФИО6 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО7 «Крымгазсети» о взыскании материального и морального ущерба, причиненных источником повышенной опасности. Свои требования мотивируют тем, что в 

<

адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2 вследствие утечки природного газа ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв, из-за чего одно лицо погибло, и было повреждено здание дома с расположенным в нем имуществом. По указанному факту следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства отдела и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7. В ходе расследования установлено, что по причине утечки бытового газа из системы газоснабжения 

<

адрес> произошел взрыв, вследствие которого погиб ФИО13, дом и расположенное в нём имущество получили многочисленные повреждения. Между ФИО2 и ООО «ГКМ ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 21-ФЗ, согласно которому стороны договора приняли на себя обязательства действовать совместно без образования юридического лица, на основе объединения своих денежных вкладов для достижения общей цели: строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно пп. 3.6.1 п. 3.6 данного договора, ФИО2 после окончания строительства должна была быть выделена 2-комнатная квартира со строительным номером 21 на 6 этаже 3 блок-секции проектной площадью 71,39 кв.м. Строительство указанного дома было окончено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ под №. Акт приема-передачи указанной квартиры подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и она приступила к ремонту. При этом часть мебели и бытовой техники была закуплена заранее. Ремонт в указанной квартире и установка всей необходимой мебели и бытовой техники были окончены в июле 2015 года. Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано немного позже, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вследствие взрыва бытового газа, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ФИО2 квартире с одной стороны были выбиты стекла окон кухни, гостиной и спальни, вследствие чего осколками стекла повреждена значительная часть стен, потолка, напольного покрытия, мебели и бытовой техники. Кроме того, из-за взрыва практически во всей квартире потрескалась штукатурка на стенах, деформированы входные и межкомнатные ФИО7. Принадлежащая ФИО2 квартира расположена непосредственно над квартирой №, из-за взрыва пострадала значительная часть её имущества, а именно: телевизор плоскопанельный LG 42LBV, ФИО7 СР 25 венге (70 см.), ФИО7 СР 25 венге (80 см), ФИО7 СР 25 венге (60 см.), ФИО7 входная Феста, плинтус венге (6 м), дверной наличник (3 шт. по 90 руб.), ламинат 501 дуб натуральный 8 мм 33 класс, кнопка для унитаза ROCA, холодильник LG GAB 489ZVCK, мозаика – 30,1х30,1 НS0997, плитка «новита 35-35 25 032», кафель «дюнне шоколад» 20х40, кафель «дюнне марфил» 20х40, тумба «Венеция» (60 см), кухонный гарнитур, шкаф-купе с угловыми полками, полка настенная встроенная со светильниками, шкаф-купе встроенный с открытыми полками, кровать с подъемным механизмом, шкаф-тумба угловая, шкаф угловой настольный, стол угловой компьютерный, шкаф настенный (спальня), тумба-комод с ящиками (спальня), духовой шкаф «Gorenje» B07306SX, шкаф-купе угловой радиусный + пенал, печь СВЧ соло LG MS 2353 HAJ, диван «Тет-а-тет» (мебельная фабрика МВС), газовый котел «Polycraft Alpine Light» 24F, стены и потолки, рамка 2-местная, «Коричневый/слоновая кость» «Unica Plus», переключатель 1-кл 2м. 10А (сх.6) с подсветкой сл. к. Unica, защелка врезная сантехническая (2 шт. по 413 руб.), «PALLADIUM» Ручка A Dakota. Согласно заключению эксперта ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» №, величина ущерба, нанесенного 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, корпус 2, взрывом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составила 709 616 рублей 33 копейки. Постановлением старшего следователя следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей в уголовном деле №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в корпус 2 дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> был осуществлен пуск газа. Квартира №, в которой произошел взрыв газа, принадлежит ФИО15, интересы которой по доверенности представлял ФИО16. Согласно ответу ГУП РК «Крымгазсети» пуск газа в 

<

адрес> осуществлялся именно указанным предприятием, сотрудники которого перед пуском газа провели с ФИО16 соответствующий инструктаж, о прохождении которого он расписался. Газоснабжающей организацией ГУП РК «Крымгазсети» и собственником 

<

адрес> ФИО15 в лице представителя ФИО16 заключен договор на оказание услуг – предоставление газа для использования в бытовых целях, в котором ФИО15 выступала в качестве потребителя газа. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. Собственником источника повышенной опасности – газа является ГУП РК «Крымгазсети». В 

<

адрес> корпуса 2 

<

адрес> в 

<

адрес> с июля 2014 г. проживают ФИО5 (сын ФИО2) с супругой ФИО3 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и её сын ФИО4 на момент взрыва находились в 

<

адрес>, непосредственно под квартирой №, в которой расположен эпицентр взрыва. Вследствие взрыва стекла из окон разбились и полетели внутрь 

<

адрес>. Во всем доме погас свет, что с учетом темного времени суток усложнило передвижение по квартире и подъезду. Не обладая информацией о характере повреждений дома, ФИО3 пришлось вместе с сыном срочно покинуть квартиру, при этом пришлось бежать босиком и без верхней одежды по разбитым стеклам и обломкам стен подъезда, что с учетом холодного времени года, доставило физические страдания. Пережитое доставило ФИО3 и ФИО4 нравственные страдания. Из-за взрыва ФИО4 получил телесные повреждения - поверхностные резаные раны головы, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть понес физические страдания. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу. ФИО3 пришлось длительное время после взрыва испытывать нравственные страдания, так как ей было страшно оставаться в квартире в темное время суток. Кроме того, из-за повреждений дома в целом и 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 более месяца не имели возможности в ней проживать, пользоваться всеми домашними вещами, что доставило им нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с государственного унитарного предприятия Республики ФИО7 «Крымгазсети» материальный вред в размере 709 616 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100 000 рублей компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также судебные расходы: в виде оплаты услуг эксперта в размере 27 000 руб., затраты на изготовление доверенности в размере 2200 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10296 руб. 17 коп., а также комиссию, уплаченную банку при оплате государственной пошлины в размере 70 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затраты на изготовление доверенности в размере 2200 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 руб. 00 коп., а также комиссию, уплаченную банку при оплате государственной пошлины в размере 70 руб. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Монолит – Комфорт», ФИО6 

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что истцам было известно о надлежащем ответчике по иску с 21.11.2015г., однако истцы в суд обратились только 18.04.2019г. Просила обратить внимание, что право собственности на квартиру за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела № не было установлено лицо, виновное в происшедшем, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено и ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> Республики ФИО7 поручено установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что вина ответчика в причинении моральных страданий истцам и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам моральных страданий отсутствует. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица – ООО «Монолит-Комфорт» в судебном заседание полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях просила удовлетворить исковое заявление, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКМ ЛТД» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и ввода его в эксплуатацию №21-ФЗ (л.д.65-69).

В соответствии с пп. 3.6.1 п. 3.6 данного договора, ФИО2 по окончании строительства «объекта» из созданной участниками общей долевой собственности выделяется ее доля в натуре, именуемая в дальнейшем «Доля стороны - 2» в виде 2-комнатной квартиры строительный № на 6 этаже 3 блок-секции общей площадью 71,39 кв.м.

Согласно акту об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКМ ЛТД» передало, а ФИО2 приняла 2-х комнатную 

<

адрес> на шестом этаже 3-й блок-секции общей проектной площадью 71,39 кв.м. (т.1 л.д.69 об.)

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности за ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70)

Согласно наряд-заданию ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первый пуск газа в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пройден инструктаж (т.1 л.д.161-163).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 

Согласно п.1.2 договора поставка газа осуществляется в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.110-121).

Из журнала регистрации аварийных заявок ГУП РК «Крымгазсети» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 час. от ФИО17, проживающей на 

<

адрес> поступила заявка о наличии запаха газа на кухне, в связи с чем осуществлен выезд, в ходе которого были проверены на плотность мыльной эмульсией все сварные резьбовые соединения и краны, утечки газа нет, абоненту дан инструктаж, проверка окончена в 17-55 час. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> Ф 3, 

<

адрес>, произошёл взрыв неустановленного вещества, в результате которого неустановленному мужчине причинена смерть (т.1 л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по Республике ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, просмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения кухни 

<

адрес> (д.Ф 3), 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая меблирована, помещение кухни загрязнено осколками стекла и землей из горшков (цветы). 

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения: поверхностные резанные раны головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия режущих предметов возможно, осколков стекла. Образование вышеописанных повреждений при условиях однократного падения протерпевшего на плоскости (с высоты собственного роста) исключается. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, можно полагать, что они причинены, не исключено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.19). 

Постановлением старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО7 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю Республики ФИО7 установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.20-31)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в предприятии «ФИО7» ФИО7 и комплектующие к ним на сумму 89950 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен ламинат на сумму 41600 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен унитаз с комплектующими на сумму 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - холодильник стоимостью 40179 руб., ДД.ММ.ГГГГ - мозаика стоимостью 19800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - плитка «новита» на сумму 1218,14 руб., мебель «Венеция» на сумму 55822 руб., ДД.ММ.ГГГГ кафель «дюнне шоколад» 20х40, кафель «дюнне марфил» 20х40 на сумму 16939,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ: кухонный гарнитур стоимостью 71041,67 руб., шкаф-купе с угловыми полками стоимостью 40000 руб., полка настенная встроенная со светильниками стоимостью 11333,33 руб., шкаф-купе встроенный с открытыми полками стоимостью 37083,33 руб., кровать с подъемным механизмом стоимостью 15000 руб., шкаф-тумба угловой стоимостью 6500 руб., шкаф угловой настенный стоимостью 7000 руб., стол угловой компьютерный стоимостью 9333,33 руб., шкаф настенный (спальня) стоимостью 7416,67 руб., тумба-комод с ящиками (спальня) стоимостью 8666,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ духовой шкаф «Gorenje» B07306SX стоимостью 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе угловой радиусный + пенал стоимостью 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ печь СВЧ соло LG MS 2353 HAJ стоимостью 7089,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ диван «Тет-а-тет» (мебельная фабрика МВС) стоимостью 70000 руб. (т.1 л.д. 77-83)

В соответствии с заключением эксперта ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины ущерба, нанесенного 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, взрывом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 709 616,33 руб. (л.д.33-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по возмещению вреда (ущерба), причинённого имуществу вследствие взрыва газа в 

<

адрес> корпуса 2 

<

адрес> в 

<

адрес> в части требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением шкафа-купе углового радиусного + пенала в размере 58527,38 руб. (т.1 л.д.142-143). 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с Уставом ГУП РК «Крымгазсети» является коммерческой организацией и создано для стабильного функционирования газотранспортной системы и энергетической безопасности Республики ФИО7. Предприятие несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей финансово-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества – Республикой ФИО7, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами. Одной из целей деятельности ГУП РК «Крымгазсети» является обеспечение потребителей Республики ФИО7 природным газом (т.1 л.д. 172-181). 

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, учитывая, что ГУП РК «Крымгазсети» не предоставило суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцам, оно, как владелец источника повышенной опасности, должно нести ответственность согласно ст. 1079 ГК РФ. 

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, взрыв газа произошел ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что органами предварительного следствия длительно расследовалось уголовное дело, и о нарушении своего права им стало известно только после принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновное лицо не удалось установить, являются безосновательными. Доказательств о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, и подтверждающих наличие уважительных причин, представитель истцов суду не представил.

При этом, суд также учитывает, что в решении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. При этом, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4, в связи с причинением вреда здоровью.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения: поверхностные резанные раны головы, которые образовались не исключено ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., который, по мнению суда, отвечает причиненным ФИО4 нравственным страданиям вследствие причинения вреда здоровью.

Также, в иске ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда, который заключается в пережитых нравственных страданиях вследствие уничтожения принадлежащего ей имущества.

Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установлено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО7 «Крымгазсети» в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, а также остальной части исковых требований несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5 – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО7 «Крымгазсети» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.