16RS0050-01-2018-009815-34

Дело №2-1460/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Арзуманян ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО14 ФИО25 о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными договоров, признании строений самовольными, сносе строений и истребовании земельных участков, признании недействительными государственных актов, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – КЗИО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, Арзуманян ФИО29, ФИО3 ФИО30 о признании недействительным зарегистрированного права, признании строений самовольными, сносе строений и истребовании земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан от 9 августа 2018 г. прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 в связи с истечением срока уголовного преследования.

Как указывает истец, в период не позднее 2007 года ФИО4 путем предоставления заведомо ложных документов, введя сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в заблуждение, преступным путем приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 16:50:350103:78 площадью 999 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580 площадью 1500 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м. по 

<

адрес> является участком единого землепользования, в составе которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:350202:396 и 16:50:350203:448, право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580 площадью 1500 кв.м. размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:350201:1178 и 16:50:350201:1179.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:350201:1178 и 16:50:350201:1179 ограждены, на них выстроены жилые дома.

Истец указывает, что спорные участки в установленном земельным кодексом РФ порядке кому либо на каком-либо праве органом исполнительной власти не выделялись, поэтому сделки, на основании которых у ответчиков возникли права на эти земельные участки, не отвечают признакам действительных, а выстроенные на таких участках строения являются самовольными и подлежат сносу.

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119;

- истребовать у ФИО5 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178; 

- истребовать у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178;

- признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:1178 самовольной постройкой и обязать щеботнева А.А. снести ее;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179; 

- истребовать у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179;

- признать жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:1179 самовольной постройкой и обязать ФИО8 снести ее.

В порядке подготовки к участию в деле в третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

В судебном заседании 12 марта 2019 года представитель истца увеличила исковые требования.

В обоснование увеличения исковых требований представитель истца указала, что первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 было зарегистрировано на основании решения Салмачинсого Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 г., Государственного акта №16:33:140100:1716 за ФИО9, сведения в архивном фонде за 1997 год отсутствуют.

Истец указывает, что таким образом первоначальная регистрация права была осуществлена на основании незаконного, недействительного документа, поэтому, последующие сделки по отчуждению земельного участка также являются недействительными.

Также истец указывает, что из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что первоначальное право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580 было зарегистрировано незаконно, поэтому, последующие сделки по отчуждению земельного участка также являются недействительными.

Ссылаясь на изложенное, истец, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил: 

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 г.; 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:119 заключенный между ФИО9 и ФИО4;

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:119 заключенный между ФИО4 и ФИО41; 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:580 заключенный между ФИО10 ФИО11; 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1178 заключенный между ФИО11 и ФИО12; 

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1178 заключенный между ФИО12 и ФИО7; 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1179 заключенный между ФИО11 и ФИО13; 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:1179 заключенный между ФИО13 и ФИО8 

В связи с увеличением исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании 22 апреля 2019 года представитель истца вновь увеличила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просила: 

- признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю №16:33:140100:1716 выданный на имя ФИО9, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119;

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 г.; 

- признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю №16:33:140100:1719 выданный на имя ФИО10, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Явившиеся ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14 иск не признали, указывая в обоснование возражений, что являются добросовестными приобретателями земельных участков, права на спорные земельные участки возникли на основании законных сделок, неоднократно проходили государственную регистрацию, участкам присвоены адресные номера на основании распоряжений ИКМО г.Казани, жилые дома на спорных участках возведены с получением соответствующих разрешений, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме этого, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9 извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2,3,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119, Решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 3 ноября 1997 года ФИО9 выделен земельный участок площадью 0,15 га. для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. (т.3 л.д. 8)

В этом же реестровом деле имеется Государственный акт на право собственности на землю №16:33:140100:1716, выданный на имя ФИО9 на основании приведенного Решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 3 ноября 1997 года.(т.3 л.д. 9) 

По Договору купли-продажи от 4 декабря 2007 года ФИО9 продала на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м. ФИО4, названый договор зарегистрирован в установленном порядке.

По Передаточному акту от 4 декабря 2007 года ФИО4 получил указанный земельный участок от продавца. (т.3 л.д. 13)

По договору купли продажи от 26 января 2016 года ФИО4 продал в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу – 

<

адрес>. (т.3 л.д. 28) 

По Передаточному акту от 26 января 2016 года ФИО6 и ФИО5 получили указанный земельный участок в равную долевую собственность от продавца. (т.3 л.д. 30)

Право равной долевой собственности ФИО6 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации от 4 февраля 2016 г. (т.1 л.д. 23).

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580, Решением Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 5 ноября 1997 г. ФИО10 выделен земельный участок площадью 0,15 га. для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. (т.2 л.д.219 )

В этом же реестровом деле имеется Государственный акт на право собственности на землю №16:33:140100:1719, выданный на имя ФИО10 на основании приведенного Решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 5 ноября 1997 года.(т.2 л.д. 215) 

Распоряжением ИКМО г.Казани от 15 июля 2008 г. №1406р земельному участку с кадастровым номером 16:50:350201:580 присвоен адресный номер – 

<

адрес> (т.2 л.д. 220)

По договору купли-продажи от 17 января 2009 года ФИО10 продала ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580 площадью 1500 кв.м., по 

<

адрес>.

Согласно п.2 Договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 5 ноября 1997 г., что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №6:33:140100:1719, запись о регистрации от 20 декабря 2006 г. №16-16-01/228/2006-001. (т.3 л.д. 54)

Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от 19 февраля 2009 г. (т.1 л.д. 125)

15 декабря 2010 года по заданию ФИО11 произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:580 площадью 1500 кв.м., в результате чего из него образованы два земельных участка : земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 площадью 750 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 площадью 750 кв.м. (т.1 л.д.112-120)

По договору купли-продажи от 1 февраля 2011 года ФИО11 продал ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 площадью 750 кв.м., по 

<

адрес>. (т.3 л.д. 50)

Распоряжением ИКМО г.Казани от 30 июня 2011 года №1998р земельному участку с кадастровым номером 16:50:350201:1178 присвоен адресный номер – 

<

адрес> (т.3 л.д. 61)

По договору дарения от 29 ноября 2011 года ФИО12 подарила земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 площадью 750 кв.м. по 

<

адрес> своему сыну – ФИО7 (т.3 л.д. 72).

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1178 площадью 750 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрировано, запись о регистрации от 23 декабря 2011 г. ( т.1 л.д. 18)

По договору купли-продажи от 12 февраля 2011 года ФИО11 продал ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 площадью 750 кв.м., по 

<

адрес>. (т.3 л.д. 106)

Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 площадью 750 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрировано, запись о регистрации от 4 марта 2011 г. ( т.2 л.д. 13)По договору купли-продажи от 9 августа 2011 года ФИО13 продала земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 площадью 750 кв.м., по 

<

адрес> ФИО8 (т.3 л.д. 127)

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:1179 площадью 750 кв.м. по 

<

адрес> зарегистрировано, запись о регистрации от 29 августа2011 г. ( т.1 л.д. 20)

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО13 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО14. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 мая 2013 года, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 176,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (т.2 л.д.40) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2019 г., за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 289 кв.м. расположенный по 

<

адрес>, запись о регистрации права от 1 июня 2015 г. (т.2 л.д.206).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав определены акты, изданные органами государственной власти или органов местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В обоснование заявленных исковых требований КЗИО ссылается на постановление Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан от 9 августа 2018 г., которым прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 в связи с истечением срока уголовного преследования.

Как указывает истец, следствием было установлено, что в период не позднее 2007 года ФИО4 путем предоставления заведомо ложных документов, введя сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в заблуждение, преступным путем приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:119 площадью 1500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:580 площадью 1500 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности.

Между тем, постановление следователя Следственного управления Следственного комитета о прекращении уголовного дела, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не является процессуальным актом, который имеет обязательную силу для суда при рассмотрении гражданского дела – в связи с чем, указанные в нем обстоятельства не могут быть приняты судом без проверки и при рассмотрении гражданского дела подлежат доказыванию на общих основаниях. (ст. 56 ГПК РФ)

Ссылок на допустимые доказательства незаконности и (или) недействительности изначальных правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:119 и 16:50:350201:580 суду не приведено.

Ссылки истца на отсутствие в архивном фонде Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района РТ за 1998 год сведений о предоставлении земельного участка кому либо из ответчиков являются по своей сути лишь констатацией факта отсутствия документов в архиве и сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих источников, не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства незаконности приобретения прав на земельный участок – при том, что с 1997 года в границах спорных земельных участков иных решений уполномоченными органами исполнительной власти о предоставлении их кому-либо не было принято. 

В силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на недействительность оспариваемых актов, истец, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан предоставить доказательства несоответствия этих актов требованиям закона – поскольку, сам по себе факт отсутствия копий этих актов в архиве необходимым и достаточными условием их недействительности не является, подобного условия недействительности сделок законом не установлено.

Ссылок на допустимые доказательства, подтверждающие недействительность названных Решений и Государственных актов (например, подделка, хищение и т.п.), истец ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не привел.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительными последующих сделок - договоров купли –продажи земельных участков и договора дарения, а также зарегистрированных прав ответчиков на эти участки, основаны и проистекают из требований о признании недействительными Решений Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района РТ и Государственных актов, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Каких либо иных оснований недействительности оспариваемых истцом сделок и договоров, а также зарегистрированных прав ответчиков, представителем истца не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что возведенные ответчиками на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:350201:1178 и 16:50:350201:1179 жилые дома являются самовольными строениями по какому-либо из предусмотренных законом оснований.

Поскольку, требования о признании указанных жилых домов, и их сносе, а также об истребовании у ответчиков земельных участков в пользу истца также основаны на требованиях о признании недействительными Решений Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района РТ и Государственных актов, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, адресный номер – 

<

адрес> присвоен земельному участку с кадастровым номером 16:50:350201:580 Распоряжением ИКМО г.Казани от 15 июля 2008 г. №1406р 

Также, адресный номер – ул. 

<

адрес> присвоен земельному участку с кадастровым номером 16:50:350201:1178 Распоряжением ИКМО г.Казани от 30 июня 2011 г. №1998р.

Данные факты, по мнению суда, являются достаточным и бесспорным подтверждением доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и о его сносе – поскольку, с вынесением в 2008 и 2011 годах приведенных ненормативных правовых актов с указанием в них конкретных земельных участков, местный орган исполнительной власти мог и должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Допустимых доказательств наличия такой угрозы истцом суду не предоставлено. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.1 «Защита собственности» Протокола №1 (подписан в Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.10.2018 по делу "ФИО15 и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 54322/14, 60765/14 и 73407/14), заявители, являвшиеся добросовестными приобретателями земельных участков, жаловались на то, что их право собственности было аннулировано муниципальными органами власти вследствие обнаружившихся позднее мошеннических действий других лиц, о которых заявители не знали. При этом каждая первоначальная сделка была зарегистрирована в органах власти в соответствии с действующим законодательством.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности).

В рассматриваемом деле ответчики, приобретая спорные земельные участки – в том числе, и изначальные участки, из которых путем размежевания были образованы ныне существующие земельные участки, неоднократно регистрировали сделки по переходу права на эти участки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями приведенного п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года, суд, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, полагает возможным сослаться на приведенное Постановление Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого является обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений договорных актов.

При таком положении, учитывая установленный судом факт неоднократной регистрации ответчиками сделок в отношении спорных участков при отсутствии каких-либо установленных в отношении этих участков обременений и (или) ограничений), а также непосредственное участие самих органов власти в индивидуализации этих участков (путем присвоения им адресных номеров), суд, основываясь на изложенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о необоснованности исковых требований об изъятии у ответчиков этих земельных участков, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, Арзуманян ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО10 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО9 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО14 ФИО40 о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными договоров, признании строений самовольными, сносе строений и истребовании земельных участков, признании недействительными государственных актов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья И.А. Кулиев