РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Жалоба представителя ФИО1 мотивирована тем, что сотрудники ДПС без законных оснований и с нарушением установленного законодательством порядка отстранили его от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование. Кроме этого ФИО1 не был извещен надлежащим образом о судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения так, как они указаны.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо Отдел МВД РФ по 

<

адрес> извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 установлены признаки нахождения водителя в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. 

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1 0,89 мг/л., с чем ФИО1 ознакомлен, указал, что за управлением транспортного средства не находился. 

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами был согласен, указал, что за управлением транспортного средств анне находился. Ходатайства о проведении медицинского освидетельствования не заявил. Сведений о том, что с результатами освидетельствования он был не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Доводы представителя о не нахождении ФИО1 за рулем автомобиля на момент составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельным, является голословным и ничем не подтвержденным. ФИО1 действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке не обжаловал, суд оценивает их как меру защиты. 

Что касается довода о неизвещении ФИО1 о дате судебного заседания, в котором было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, суд также признает его несостоятельным, так как судом предприняты все возможные меры для извещения привлекаемого лица, но извещение им получено не было по причинам не зависящим от суда, в связи с чем мировой судья обоснованно посчитал его извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о его виновности, и законно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана полно.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, всем доказательствам дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном КоАП РФ. 

Судья Н.М.Цыденова