16RS0№---67

2.203 

Дело №2-2734/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-- о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска в размере 1 924 429 рублей 52 копеек, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления- оферты. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,00% годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, у заемщика перед банком образовалась задолженность по состоянию на --.--.---- г. года в размере 1 133 299 рублей 76 копеек, в том числе 982 018 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 151 281 рубля 28 копеек – задолженность по процентам. На требования банка о возврате задолженности, ответчик не ответил.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля №-- от --.--.---- г.. 

По приведенным основаниям Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере 1 133 299 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 866 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №---АК/83 о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска в размере 1 924 429 рублей 52 копеек, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. 

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления- оферты. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,00% годовых. 

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 6.1-6.9.2 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 47 750 рублей, 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26-го числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 25-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

По состоянию на --.--.---- г. года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 133 299 рублей 76 копеек, в том числе 982 018 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 151 281 рубля 28 копеек – задолженность по процентам. На требования банка о возврате задолженности, ответчик не ответил.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании. 

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 133 299 рублей 76 копеек, из которых 982 018 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 151 281 рублей 28 копеек- - задолженность по процентам.

Также, по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. 2020 года в размере 1 133 299 рублей 76 копеек, из которых 982 018 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 151 281 рублей 28 копеек- - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 3010 GD, VIN: №--, 2017 года выпуска, находящееся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Банк СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 866 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина

Решение10.06.2021