Дело № 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 21 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, поскольку общественный порядок не нарушал. Кроме того, при составлении протокола ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, протокол плохо читаем. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо - УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административных правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. 

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2018 года в 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года № 00605807, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

Из содержания протокола следует, что 30 апреля 2018 года в 14:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 30 апреля 2018 года, из которого следует, что 30 апреля 2018 года в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, сосед в пьяном виде выражается нецензурной бранью;

- заявлением ФИО5 от 30 апреля 2018 года на имя начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30 апреля 2018 года около 14:00 часов, находясь в общественном месте – около 

<

адрес>, устроил словесный скандал, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу;

- письменными объяснениями ФИО5 от 30 апреля 2018 года, ФИО7 от 23 мая 2018 года, полученными после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 23 мая 2018 года, в которых изложены аналогичные обстоятельства, что и в заявлении ФИО5

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с ними знаком не был, отношений каких-либо не поддерживал. 

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим вынесением постановления по делу об административным правонарушением, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указание в письменных объяснениях ФИО7 от 23 мая 2018 года и рапорте УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 23 мая 2018 года даты произошедших событий как «23 мая 2018 года» вместо «30 апреля 2018 года» судья считает технической ошибкой, поскольку из всех остальных вышеприведенных доказательств однозначно следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, было совершено 30 апреля 2018 года. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, основанием для признания данного документа недопустимым доказательством и, как следствие, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не являются. 

Как указывалось уже выше, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все обязательные и необходимые для рассмотрения дела сведения. При этом, как видно из материалов дела, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено содержание ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ФИО1 была вручена, что подтверждается его подписью. 

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании на основании представленным материалов достоверно установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает. 

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Судья считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определено наличие нарушения со стороны ФИО1 общественного порядка. Все обстоятельства дела выяснены им были полностью, в соответствии с требованиями закона. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области соблюден.

Вынося в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностных лиц. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностном лицом не допущено. Постановление вынесено в присутствии ФИО1 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение в законную силу не вступило.