Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/18 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 и ФИО2 01.12.2016 года было приобретено жилое помещение, квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6 Договора купли-продажи, продавец ставит в известность покупателя, что не имеет задолженностей по налогам и платежам.

В квитанции от МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от марта 2018 г. за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги в разделе № 3, графе долг, была указана сумма в размере 923 руб. 85 коп. в разделе № 3.1, долг за отопление -АО«СУТЭК», была указана сумма 13521 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа в сумме 3 131 руб.08 коп.

Данная задолженность образовалась до момента возникновения права собственности на квартиру, обязательств по выплате долгов не принимали.

16.03.2017 г. истцы обратились в МП г.о. Самара «Универсалбыт», письмом вх.№2228., по вопросу незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и не получили ответ.

06.06.2017 года вновь обратились в МП г.о. Самара «Универсалбыт», письмом вх.№ 2.600 от 06.06.2017 г., по вопросу незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и получили ответ, письмо исх.№ Н-1891, что задолженность по оплате ЖКУ до момента приобретения ими жилого помещения будет предъявляться к взысканию к предыдущим собственникам.

14.12.2017 г ими вновь было направлено письмо в МП г.о. Самара «Универсалбыт», письмом вх.№ 10635 от 14.12.2017 г., по вопросу незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и получен ответ, от 28.12.2017 г. аналогичный ответу ранее предоставленному.

25.12.2017 г. на их имя поступило письмо предупреждение от МП г.о. Самара «Универсалбыт», о том, что их задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на 01.10.2017 г. составляет 15419,7 руб., с требованием погасить задолженность и в случае неуплаты в квартире будут приняты мера по ограничению электроснабжения. 

Считают указанные действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов, нарушение продолжается в период с января 2017 года и до настоящего времени. 

Истцы просят признать действия МП г.о. Самара «Универсалбыт» по начислению в платежных документах платы за жилищно-коммунальные услуги с долгами бывших собственников жилья незаконными; обязать произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из их платы долги бывших собственников квартиры; обязать в счетах-квитанциях отражать начисление платы за жилищно-коммунальные услуги только с момента возникновения права собственности на квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 5000 рублей; возврат госпошлины 300 рублей и за получение выписки ЕГРП 400 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представив отзыв на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что истцами ФИО1 и ФИО2 01.12.2016 года заключен Договором купли-продажи в соответствии с которым было приобретено жилое помещение, квартира по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано на имя истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.16г. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик МП г.о. Самара «Универсалбыт»

06.06.2017 года истцы обратились в МП г.о. Самара «Универсалбыт», письмом вх.№ 2.600 в котором указали, что ими приобретена квартира 07.12.16г., просят открыть лицевой счет им как новым собственникам и не указывать в платежных документах долги предыдущего собственника ФИО4 

19.06.17г. на основании заявления истца ответчиком было направлено письмо директору МП г.о. Самара ЕИРЦ с просьбой открыть истцам лицевой счет и сообщением о том, что готовится иск в отношении предыдущего собственника ФИО5

Истцам 10.07 17г. ответчиком дан ответ исх.№ Н-1891, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента приобретения ими жилого помещения будет предъявляться к взысканию к предыдущим собственникам. 

В дальнейшем 25.12.2017 г. истцам от ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» поступило письмо предупреждение, о том, что их задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2017 г. составляет 15419,7 руб., ответчик требует погасить задолженность и в случае неуплаты в квартире будут приняты меры по ограничению электроснабжения. 

Как видно из представленных истцом платежных документов на оплату коммунальных услуг с марта 2017г. на имя истца ФИО1 приходят платежные документы счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием размера задолженности и пеней, относящихся к предыдущим собственникам. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Из представленных истцом счетов на оплату и квитанций оплаченных по данным счетам ФИО6 и. О.Н. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной непосредственно им, исполняют в полном объеме, не имеют перед ответчиком задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается соответствующими платежными документами и сверкой расчетов с жильцом ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывает отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывает обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, а также уклонение ответчика от выполнения законных требований истца.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, устанавливающих требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем, а именно подпункту "з" пункта 69 Правил, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав ФИО1.и. О.Н. указанием в платежном документе на размер задолженности предыдущего собственника квартиры ФИО5 несостоятелен, поскольку необоснованное включение ответчиком - управляющей компанией в счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника свидетельствует о нарушении имущественных прав нового собственника, не требуя к тому дополнительных доказательств, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах действия МП г.о. Самара «Универсалбыт» по указанию в платежных документах истцов ФИО1 и. О.Н. долгов предыдущих собственников являются необоснованными и незаконными.

Истцами также заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключить долги бывших собственников и отражать начисление платы непосредственно истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 14.09.17г. ответчик обратился с заявлением к мировому судье 20 судебного участка Красноглинск5ого района г. Самары о взыскании с Чуркина П..Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

16.09.17г. судьей вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО4 взыскана задолженность за период с августа 2015г. по ноябрь 2016г. в размере 12817 руб., пени 6349,18 руб., расходы по оплате госпошлины 383,33 руб. 

По вступлении судебного приказа в силу ответчик обратился в ОСП Красноглинского района г. Самары, где 26.01.18г. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленных платежных поручений 29.03.18г. с ФИО5 судебным приставом была удержана сумму 13248,06 руб.

Ответчиком суду представлена справка о состоянии задолженности на 17.05.18г., из которой видно, что задолженность у ФИО5 по оплате коммунальных услуг отсутствует, имеется задолженность по пени в размере 1196,41 руб. Просроченная задолженность у истцов по оплате коммунальных услуг и пени отсутствует.

Также ответчиком предоставлен платежный документ ( счет) по оплате коммунальных услуг на имя ФИО1 за май 2018г. в котором отсутствуют сведения о задолженности, таким образом ответчиком самостоятельно исключены из платежного документа сведения о задолженности предыдущего собственника ФИО4, в связи с чем оснований для обязания ответчика исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что ответчик не принимал никаких мер с марта 2017г. несмотря на его обращения, не нашли подтверждения в судебном заседании

Как видно из писем, представленных истцом суду в марте 2017г. он обращался не к ответчику, а в МП г.о. Самара ЕИРЦ.

На представленное единственное обращение истца в адрес ответчика от 06.06.17г. входящий № 2.600 М.П. г.о. Самара «Универсалбыт» 10.06.17г. обратилось для разрешения обращения истца к Директору МП г.о. Самара ЕИРЦ. 

В дальнейшем с приложением ответа от указанной организации был дан 10.07.17г. ответ истцу о том, что в судебном порядке будет взыскиваться задолженность с предыдущих собственников.

Иных обращений к ответчику, помимо обращения 06.06.17г. истцом суду не представлено.

Ответчиком было инициировано обращение в суд о взыскании долгов прежнего собственника, получен судебный приказ, который обращен к принудительному исполнению, в результате чего на 17 мая 2018г. задолженность предыдущего собственника погашена за исключение долга по пени 1196,41 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты меры по обращению истца, произведено обращение в суд по взысканию задолженности.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины ответчика в наличии задолженности по коммунальным платежам прежнего собственника, поскольку сам истец проявил неосмотрительность при заключении договора купли-продажи и приобрел в собственность квартиру, не удостоверившись в отсутствии долгов у прежних собственников. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, суд считает, что компенсация морального соответствующая требованиям разумности и справедливости в данном случае подлежит взысканию в пользу каждого собственника в размере 1000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по 500 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании 5000 руб., расходы подтверждены договором и распиской. С учетом требований разумности и справедливости, а также объема работы представителя по данному делу (составление искового заявления), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на получение выписки ЕГРП, в размере 400 рублей, расходы подтверждены квитанцией от 04.05.18г., сама выписка истцом была представлена в дело, таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МП г.о. Самара «Универсалбыт» по указанию в платежных документах долгов предыдущих собственников

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 500 рублей каждому.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате получения выписки в размере 400 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» госпошлину в доход государства в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 29.05.18г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь