Дело №2- 1370/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А.., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> согласно которого ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить вышеуказанный многоквартирный дом и передать истцу 3-х комнатную квартиру общей площадью 98,38 кв.м., секция 2, этаж 11, номер на площадке 1, в указанном выше многоквартирном доме. Истец предусмотренные договором обязательства выполнил, произвел оплату по договору в размере 3030797 руб. 85 коп. Ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы неустойки присужденной судом к взысканию, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить вышеуказанный многоквартирный дом и передать истцу 2-х комнатную квартиру общей площадью 69,97 кв.м., секция 3, этаж 3, номер на площадке 1, в указанном выше многоквартирном доме. Истец предусмотренные договором обязательства выполнил, произвел оплату по договору в размере 2448950 руб.. Ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы неустойки присужденной судом к взысканию, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Ответчик представитель ФИО1» иск не признал по тем основаниям, что отсутствуют надлежаще оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам, которые бы свидетельствовали о внесении истцами в кассу Общества денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1» ведется строительство нескольких многоэтажных домов в микрорайоне № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (участник долевого строительства) и ответчиком ФИО1 (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру, в свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену – 3030797 руб. 85 коп. и принять объект долевого строительства (л.д.8-11). Согласно Приложения №1 к данному договору объект долевого строительства – квартира имеет следующие характеристики: секция 2, 11 этаж, количество комнат 3, общая площадь 98,38 кв.м, номер на площадке 1 (л.д.11), Приложение №2 к договору содержит план объекта долевого строительства (поэтажный план) (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ФИО1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену – 2448950 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства (л.д.68-71). Согласно Приложения № к данному договору объект долевого строительства – квартира имеет следующие характеристики: секция 3, этаж 3, количество комнат 2, общая площадь 69,97 кв.м, номер на площадке 1 (л.д.60), Приложение № к договору содержит план объекта долевого строительства (поэтажный план) (л.д.61). 

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 Судом постановлено в том числе: зарегистрировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. № «Северный», 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1», а так же договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО1», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области без заявления застройщика ФИО1». 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заключенные между истцами и ответчиком ФИО1» вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве соответствуют требованиям законодательства, т.е. заключены в письменной форме, содержат существенные условия договора, предусмотренные ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подписаны сторонами. 

Доводы ответчика о том, что договоры с истцами от имени ООО ИнСК «СПЕЦМОНТАЖ» подписаны не уполномоченным лицом ФИО2 так как протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ФИО1 ему, как генеральному директору, была запрещена реализация недвижимого имущества (квартир и нежилых помещений) в строящихся жилых домах № и № (л.д.218), суд нашел несостоятельными, поскольку на момент заключения с истцами договоров ФИО2 являлся генеральным директором ФИО1», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. являлся уполномоченным лицом юридического лица – ФИО1», действовал на основании Устава, в связи с чем, имел право подписи, право на заключение с истцами от имени ответчика договоров (л.д.17-41, 79-85, 125-128). Протокол заседания Совета директором ФИО1», на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений по иску, является внутренним документом ответчика, при этом, каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО1» не было внесено. 

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договорам на расчетный счет ФИО1» не поступали, что следует из выписки по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-278), не могут служить основанием для отказа истцам в иске, денежные средства в оплату по договорам истцы вносили наличными платежами, денежные средства принимались ФИО2 имеющим полномочия генерального директора, с выдачей истцам соответствующих платежных документов – квитанций к приходным кассовым ордерам. 

В силу consultantplus://offline/ref=67D3E2E9ED15F257756C96BA6B7208C82E2407C067D93268FDF2D46206D87D3F5AB2A36A39B51A59QBz3Q ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отсутствуют квитанции составленные и подписанные в соответствии с законом, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу и не отменено. 

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплатили стоимость квартир, что так же подтверждается квитанциями (л.д. 14, 63,64). 

В соответствии с положениями п. 4.1 заключенного между ФИО5 и ответчиком договора от 14.10.2009г., Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее II квартала 2010г..

В соответствии с положениями п. 4.1 заключенного между ФИО4 и ответчиком договора от 12.07.2010г., Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее II квартала 2011г..

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В нарушение условий договоров квартиры истцам до настоящего времени не переданы, дома в эксплуатацию не сданы, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.14г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.3. договоров по соглашению сторон срок передачи Объекта долевого строительства может быть изменен в случае, если строительства (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок и Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока окончания строительства направил Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако, каких-либо соглашений между сторонами по делу о продлении вышеуказанных сроков подписано не было.

Положениями пункта п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 6 приведенного выше Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.04г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец ФИО5 просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ставки рефинансирования Центрального Банка России 10,0% за 2438 дней, т.е. 3030797,85х2438х2х1/300х10%=4926056,77 руб., при этом посчитав возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет неустойки 1000000 руб..

Истец ФИО4 просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ставки рефинансирования Центрального Банка России 10,0% за 2043 дней, т.е.2448950/100х10%/300х2043=3335469,9 руб., при этом посчитав возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет неустойки 1000000 руб..

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, факт неисполнения ответчиком обязательств по неисполнению договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд соглашается с расчетами истцов и заявленными к взысканию с ответчика размерами неустойки и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1000000 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение их прав действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере по 150000 руб. каждой из истцов. 

Суд считает данные требования заявлены обосновано, однако по мнению суда подлежат удовлетворению частично в размере по 20000 руб. в пользу каждого истца, Данный размер мнению суда соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцам действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенным между сторонами договорам.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Истцами в досудебном порядке была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, что подтверждается копиями претензии, квитанциями об отправке письма (л.д.15.18,29,65-68,69). Однако, ответчиком ответ на претензии в адрес истцов направлен не был и неустойка в добровольном порядке оплачена не была.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 500000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая, что истцы в силу ст. 103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 27000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1»в пользу ФИО4 неустойку в размере 1000000 руб., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 руб., а всего взыскать 1520000 руб. (один миллион пятьсот двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1» в пользу ФИО5, неустойку в размере 1000000 руб., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 руб., а всего взыскать 1520000 руб. (один миллион пятьсот двадцать тысяч рублей).

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 27000 руб. (двадцать семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: