Судья: Пепеляева Н.А. Дело № 22-4505/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.

при помощнике судьи Демьяненко К.А.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Симонова Д.А.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова Д.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, судимая:

13.07.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

28.08.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.11.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.07.2017) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.07.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.08.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.09.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.04.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.10.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17.07.2020 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 29 дней;

29.04.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.06.2021) по ст. 158.1 УК РФ (15 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.04.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.08.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22.06.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 18 дней. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.11.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 02 месяца 23 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24.01.2023 по отбытии срока наказания;

26.09.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 07.12.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024), к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.09.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 17.07.2024 по отбытии срока наказания;

09.09.2025 Новоалтайским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила в период времени с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 13 июня 2025 года мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2089 рублей 95 копеек.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 21 июня 2025 года тайного хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 4995 рублей 43 копейки.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного подзащитной наказания, считая его необоснованно суровым. Отмечает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, написала явки с повинной, активно сотрудничала с правоохранительными органами, искренне сожалеет о содеянном и твердо решила встать на путь исправления. Кроме того, имеет *** группу инвалидности, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимой, которая желает возместить причиненный ущерб. В обоснование своей позиции приводит положения уголовного, уголовно-процессуального законов, разъяснения Постановлений Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре» и №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, понизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукашова Т.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, квалификация ее действий никем не оспариваются, доводы жалобы касаются лишь назначенного наказания.

При этом вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается: признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе дознания; оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего С. и О., свидетеля Свидетель №1; справками о стоимости причиненного ущерба; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по: ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений судом признаны и надлежаще учтены (в том числе и указанные адвокатом в жалобе): полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения, дачи объяснения и явки с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. При этом судом исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, поскольку они были даны, когда сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям. Каких-либо новых сведений ею правоохранительным органам сообщено не было. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд в приговоре надлежаще мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом само по себе желание ФИО1 возместить причиненный ущерб и встать на путь исправления, на что ссылается адвокат в жалобе, не является основанием для смягчения наказания осужденной, либо назначения ей иного вида наказания, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оно не является чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, принципы частичного сложения наказаний не нарушены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.П. Тарахова