№12-162/2023

УИД № 62RS0005-01-2023-000151-77

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 20 июня 2023 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 18.08.2022 года ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский районный суд Рязанской области. 

Определением Рязанского районного суда от 15 февраля 2023 года жалоба ФИО1 и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани. 

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку транспортное средство продано им дд.мм.гггг. 

Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования поскольку по месту регистрации не проживал с апреля 2022 года в связи с истечением вида на жительство. Отменить постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 18.08.2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 г. в 08:03:36 по адресу: 1км + 210 м а/;д мостовой переход через реку Ока на а/д Спас-Клепики-Рязань, Рязанская область, комплексом автоматической фотовидеофиксации было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

...> собственником которого является ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский районный суд Рязанской области. 

Определением Рязанского районного суда от 15 февраля 2023 года жалоба ФИО1 и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани. 

Определением от 28 февраля 2023 года жалоба ФИО1 принята к производству Советского районного суда г. Рязани. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 18 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении копии обжалуемого постановления по месту регистрации ФИО1 

Кроме того, из приложенного заявителем к жалобе вида на жительство в Российской Федерации усматривается, что срок ВНЖ истек 17 апреля 2022 года. 

Учитывая, что фактически ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении не получил, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административного органа. 

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН темп, свидетельство о поверке С-Т/07-07-2021/78813031, действительное до 06 июля 2023 года включительно, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство продано по договору купли-продажи от 14 ноября 2021 года отклоняется судом, поскольку доказательств фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу заявителем не представлено.

Более того, судом установлено, что транспортное средство 

<

...> на дату совершения административного правонарушения было зарегистрировано за ФИО1 и снято с регистрационного учета только 03.12.2022 г. 

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к обоснованному выводу о квалификации вменяемого ФИО1 правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование. 

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова