УИД 56RS0004-01-2020-000703-31

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 21 сентября 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А., прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 декабря 2016 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыл 1 июня 2017 года;

осужденного:

- 26 марта 2019 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 6 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (с учетом апелляционного постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2020 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на сок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сожжения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, четыре из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 1 февраля 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских карт граждан, находящихся на банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 1 февраля 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный нетбук, посредством сети Интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем, зашел на страницу неустановленного пользователя в социальной сети «ВКонтакте», от имени которого вступил в переписку с незнакомой ему Потерпевший №4, введя ее в заблуждение относительно своей личности. Затем, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №4 денежным средствам, под предлогом осуществления материальной помощи получил от последней необходимые реквизиты ее банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств, находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №4, 1 февраля 2018 года в 17.34 час. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети Интернет, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №4, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 5 000 руб. 

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Он же, ФИО2, 9 мая 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских карт граждан, находящихся на банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 9 мая 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный нетбук, посредством сети Интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем, зашел на страницу неустановленного пользователя в социальной сети «ВКонтакте», от имени которого вступил в переписку с незнакомой ему Потерпевший №2, введя ее в заблуждение относительно своей личности. Затем, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №2 денежным средствам, под предлогом осуществления материальной помощи получил от последней необходимые реквизиты ее банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств, находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети Интернет, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 930 руб. 

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4 930 руб.

Он же, ФИО2, 6 июня 2018 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских карт граждан, находящихся на банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный нетбук, посредством сети Интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем зашел на страницу неустановленного пользователя в социальной сети «ВКонтакте», от имени которого вступил в переписку с незнакомым ему Потерпевший №5, введя его в заблуждение относительно своей личности. Затем, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №5 денежным средствам, под предлогом осуществления материальной помощи получил от последнего необходимые реквизиты его банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств, находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети Интернет, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №5, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 2 700 руб. 

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 700 руб.

Он же, ФИО2, 16 июля 2018 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских карт гражданина, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, 16 июля 2018 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный нетбук, посредством сети Интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем, зашел на страницу неустановленного пользователя в социальной сети «Одноклассники», от имени которого вступил в переписку с незнакомой ему ФИО1, введя ее в заблуждение относительно своей личности. Затем путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим ФИО1 денежным средствам под предлогом осуществления материальной помощи получил от последней необходимые реквизиты ее банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств, находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети Интернет, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 900 руб. 

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4 900 руб.

Он же, 14 декабря 2018 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковских карт граждан, находящихся на банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный нетбук, посредством сети Интернет, под заранее приобретенным в неустановленном месте логином и паролем зашел на страницу неустановленного пользователя в социальной сети «ВКонтакте», от имени которого вступил в переписку с незнакомым ему Потерпевший №3, введя его в заблуждение относительно своей личности. Затем, путем обмана, используемого для облегчения доступа к находящимся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №3 денежным средствам, под предлогом осуществления материальной помощи получил от последнего необходимые реквизиты его банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, защитный трехзначный код на обратной стороне карты, пароль для подтверждения операции о переводе денежных средств, а также сумму денежных средств находящихся на банковской карте. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащим Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленный сайт в сети Интернет, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №3, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 900 руб. 

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует.

1 февраля 2018 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. С целью получения денежных средств обманным путем он с помощью принадлежащего ему нетбука вошел в сеть Интернет, где через поисковый сайт «Яндекс» купил акканут в социальной сети «ВКонтакте», оплатив его с баланса мобильного телефона, номер сим-карты №. Купленная им страница в сети «ВКонтакте» была именная, однако он не помнит точные данные, так как прошло много времени. Зайдя на страницу в сети «ВКонтакте» с помощью предоставленных ему логина и пароля, в графе «Новости» он ввел «Помощь Сбербанк», после чего ему отобразились различные новости иных пользователей. На одной из страничек неизвестной ему женщины, данные которой не помнит, увидел объявление о помощи, так как у нее случился пожар, в связи с чем она осуществляла сбор денежных средств и указала номер счета, куда необходимо было перевести денежные средства. Он написал данной женщине сообщение, в котором сообщил о желании перевести ей денежные средства, однако попросил предоставить ему сведения о сроке действия банковской карты, трехзначный код, который расположен на обратной стороне карты, а также баланс банковской карты. Получив от женщины указанные данные, он через поисковый браузер «Яндекс» нашел сайт, адрес которого не помнит, с помощью которого возможно перевести денежные средства с одной банковской карты на другую. Зайдя на данный сайт, он ввел предоставленные ему женщиной данные, указал сумму, которую необходимо перевести – 5000 руб., а также данные своей банковской карты. После этого появилось окно, в котором было указано, что отправлено смс-сообщение с кодом, который необходимо было ввести. Он написал той женщине, чтобы она сообщила код, что последняя и сделала. Когда он ввел полученный код и нажал кнопку «перевести», ему пришло сообщение о зачислении на его счет денежной суммы, в связи с чем он сразу покинул аккаунт. В последующем, точно не помнит в этот день или в ближайшие дни, он в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Русь» в 

<

адрес>, снял похищенные денежные средства и потратил на свое усмотрение, купив спиртное и продукты питания. В соответствии с представленной ему распечаткой видит, что денежные средства похищены им у Потерпевший №4

9 мая 2018 года, точное время не помнит, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, решил обманным путем заработать денежные средства, в связи с чем с помощью принадлежащего ему нетбука вошел в сеть Интернет, где через поисковую систему «Яндекс» в социальной сети «ВКонтакте» купил аккаунт, расплатившись за него путем списания денежных средств с баланса сотового телефона, номер сим-карты №. Купленная им страница в сети «ВКонтакте» была именная, но он не помнит точные данные. Зайдя на купленную страницу, он в графе «новости» ввел «Помощь Сбербанк», после чего ему высветились различные новости иных пользователей данной социальной сети. На одной из страниц неизвестной ему женщины он увидел объявление о помощи, она собирала деньги на лечение для тяжело больной сестры, в связи с чем указала номер счета, куда перечислять денежные средства. Он написал данной женщине сообщение, что хочет помочь крупной суммой денег, однако для этого ему необходимы данные о ее банковской карте: срок ее действия, трехзначный код, который расположен на обратной стороне карты, а также ее баланс. Получив данные сведения, он нашел в сети Интернет сайт для перевода денежных средств с карты на карту, точный его адрес не помнит, куда ввел полученную информацию, а также указал свою банковскую карту и сумму в размере 4930 руб., которую необходимо было перевести, а также секретный код, полученный смс-сообщением, который ему также сообщила данная женщина. После этого на его счет была переведена денежная сумма в указанном размере, в связи с чем он сразу же покинул купленный им аккаунт. На следующий день он на попутном такси направился в с. Александровка, где в магазине «Пятерочка» по ул. Рощепкина, д. 5, снял похищенные денежные средства и потратил их на свое усмотрение. В соответствии с представленной ему распечаткой видит, что денежные средства похищены им у Потерпевший №2

6 июня 2018 года, точное время не помнит, находясь у себя дома по названному выше адресу, решил обманным путем заработать денежные средства, в связи с чем с помощью принадлежащего ему нетбука вошел в сеть Интернет, где через поисковую систему «Яндекс» в социальной сети «ВКонтакте» купил аккаунт, расплатившись за него путем списания денежных средств с баланса сотового телефона. Купленная им страница в сети «ВКонтакте» была именная, но он не помнит точные данные. Зайдя на купленную страницу, он в графе «новости» ввел «Помощь Сбербанк», после чего ему высветились различные новости иных пользователей данной социальной сети. На одной из страниц неизвестного ему мужчины он увидел объявление о помощи, он собирал деньги так как у него сгорел дом, в связи с чем указал номер счета, куда перечислять денежные средства. Он написал данному мужчине сообщение, что хочет помочь крупной суммой денег, однако для этого ему необходимы данные о его банковской карте: срок ее действия, трехзначный код, который расположен на обратной стороне карты, а также ее баланс. Получив данные сведения, он нашел в сети Интернет сайт для перевода денежных средств с карты на карту, точный его адрес не помнит, куда ввел полученную информацию, а также указал свою банковскую карту и сумму в размере 2 700 руб., которую необходимо было перевести, а также секретный код, полученный смс-сообщением, который ему также сообщил данный мужчина. После этого на его счет была переведена денежная сумма в указанном размере, в связи с чем он сразу же покинул купленный им аккаунт. Утром следующего дня он в магазине «Пятерочка» по ул. Рощепкина, д. 5 в с. Александровка, снял похищенные денежные средства и потратил их на свое усмотрение. В соответствии с представленной ему распечаткой видит, что денежные средства похищены им у Потерпевший №5

16 июля 2018 года, точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. С целью получения денежных средств он с помощью принадлежащего ему нетбука вошел в сеть Интернет, где через поисковую сеть «Яндекс» купил аккаунт в социальной сети «Одноклассники», которую оплатил путем списывания денег с баланса его мобильного телефона, номер сим-карты №. Купленная им страница в сети «Одноклассники» была именная, но точное имя не помнит, так как прошло много времени. Зайдя на данную страницу с помощью предоставленных ему логина и пароля, в графе «поиск» вбил «помощь Сбербанк», после чего отобразились различные новости других пользователей. На одной из страниц неизвестная ему женщина разместила объявление, что нуждается в помощи – ей нужны денежные средства на лечение дочери, в связи с чем она указала номер счета, на который можно перечислять денежные средства. Он написал ей сообщение о том, что хочет оказать ей помощь и перевести крупную денежную сумму, но для этого ему необходимо знать срок действия карты, трехзначный код, который расположен на обратной стороне карты, а также баланс банковской карты, на которую нужно перевести деньги. Получив данные сведения, он через поисковый сайт «Яндекс» нашел соответствующий сайт, адрес которого не помнит, где ввел полученные данные, а также сведения о своей карте, куда необходимо было перевести денежные средства, а также указал сумму 4900 руб. После этого на его просьбу женщина сообщила ему код, полученный смс-сообщением, после введения которого ему пришло сообщение о зачислении ему на счет денежных средств. Он сразу же закрыл аккаунт, а сам через некоторое время на попутном транспорте приехал в с. Ильинка Октябрьского района Оренбургской области, где в банкомате ПАО «Сбербанк России», снял со своей карты похищенные денежные средства и все потратил на спиртное и продукты питания. В соответствии с представленной ему распечаткой видит, что денежные средства похищены им у ФИО1

14 декабря 2018 года, точное время не помнит, он находился у себя дома по названному выше адресу и решил обманным путем заработать денежные средства. Для этого он с помощью имеющегося у него нетбука вошел в сеть Интернет, где через поисковую систему «Яндекс» купил аккаунт в социальной сети «ВКонтакте», оплатив ее путем списания баланса с мобильного телефона. Купленная им страница в сети «ВКонтакте» была именная, но он не помнит точные данные. Зайдя на данную страницу, он в графе «новости» ввел «Помощь Сбербанк», после чего ему высветились различные новости иных пользователей данной социальной сети. На одной из страниц неизвестного ему мужчины он увидел объявление о помощи, он собирал деньги на лечение его отца, в связи с чем указал номер счета, куда перечислять денежные средства. Он написал данному мужчине сообщение, что хочет помочь крупной суммой денег, однако для этого ему необходимы данные о его банковской карте: срок ее действия, трехзначный код, который расположен на обратной стороне карты, а также ее баланс. Получив данные сведения, он нашел в сети Интернет сайт для перевода денежных средств с карты на карту, точный его адрес не помнит, куда ввел полученную информацию, а также указал свою банковскую карту и сумму в размере 4 900 руб., которую необходимо было перевести, а также секретный код, полученный смс-сообщением, который ему также сообщил данный мужчина. После этого на его счет была переведена денежная сумма в указанном размере, в связи с чем он сразу же покинул купленный им аккаунт. В этот же день похищенные денежные средства он снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» в с. Кубанка Переволоцкого района Оренбургской области, после чего потратил их на спиртное и продукты питания. В соответствии с представленной ему распечаткой видит, что денежные средства похищены им у Потерпевший №3

Дополнил, что с 2014 года он поддерживал близкие отношения с Свидетель №1, которая неоднократно приходила к нему домой и видела у него нетбук. Она знала, что у него периодически появлялись денежные средства помимо пенсионных выплат, однако он ей не рассказывал о том, что похищает денежные средства с банковских карт граждан, несмотря на то, что она иногда присутствовала, когда он похищал денежные средства, но его переписки она не видела. Нетбук, с помощью которого он выходил в сеть Интернет, у него сломался, в связи с чем он его сжег (том 2 л.д. 43-49, 55-58, 65-74, 92-97).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, не имел возможности возместить причиненный потерпевшим вред ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства. Дочери требовалось дорогостоящее лечение, в связи с чем летом 2018 года она в социальной сети интернет на сайте «Одноклассники» выставила пост с просьбой об оказании помощи в сборе денежных средств на лечение дочери ФИО1, в котором указала данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> и свой номер телефона №. 

16 июля 2018 года в сети Интернет с ней начала переписку незнакомая ей женщина, которая предложила свою финансовую помощь, в связи с чем попросила номер банковской карты, а также секретные три цифры с тыльной стороны карты, срок действия карты. Она сообщила запрашиваемые данные. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение с секретным кодом, который она также сообщила указанной женщине, после чего с ее карты списали денежные средства в сумме 4900 руб., о чем она также узнала из смс-сообщения. Данная переписка у нее не сохранилась (том 1 л.д. 58-60).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году она в социальной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» разместила пост с просьбой об оказании помощи в сборе денежных средств на лечение тяжело-больной двоюродной сестры, в котором указала данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> и свой номер телефона №. В ответ на ее пост 9 мая 2018 года в 17.18 час. ей пришло сообщение от неизвестного ей человека под ником «Валентина Евсюкова», который выразил желание оказать финансовую помощь, в подтверждение чего представил фото сберегательного счета, на котором находилось 2 707 643, 83 руб., однако ему необходимо было сообщить секретные три цифры с оборотной стороны карты, срок действия карты, что она и сделала. Спустя несколько минут ей на мобильный телефон пришло смс с секретным кодом, который она сообщила указанному человеку, а после этого ей пришло смс-сообщение о списании с ее счета 4999,02 руб. В мае 2018 года ее фамилия была ФИО3, однако в связи с регистрацией брака изменила фамилию на Потерпевший №2 (том. 1 л.д.70-72).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2018 года она в социальной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» разместила пост с просьбой об оказании помощи в сборе денежных средств в связи с тем, что у нее сгорела квартира, в котором указала данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и свой номер телефона №. После этого, 1 февраля 2018 года в Интернете ей пришло сообщение от неизвестного ей человека, ник которого «Геннадий Козак», который выразил желание оказать финансовую помощь, в связи с чем по просьбе последнего она сообщила ему номер карты, секретные три цифры с оборотной стороны карты, срок действия карты. Спустя несколько минут ей на мобильный телефон пришло смс с секретным кодом, который она сообщила данному лицу, после чего с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5000 руб., о чем она узнала из смс-сообщения. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, живет на съемной квартире, на иждивении двое детей. В феврале 2018 года ее фамилия была Кукош, однако в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО24 (том 1 л.д. 83-84).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 мая 2018 года у его бабушки из-за пожара сгорел дом, в связи с чем 28 мая 2018 года он в социальной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» на своей странице под ником «Потерпевший №5» разместил пост с просьбой об оказании помощи в сборе денежных средств, в котором указал данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ответ на его пост 6 июня 2018 года ему в социальной сети написал неизвестный человек с ником «

<

данные изъяты>», который сообщил о том, что может оказать материальную помощь в сумме 80000 руб., в связи с чем по просьбе последней он сообщил ему секретные три цифры с оборотной стороны карты, срок действия карты, а также секретный код, который пришел ему на телефон смс-сообщением. После этого с его банковской карты было списано 2700 руб., о чем он также узнал из смс-сообщения. После этого его переписка с неизвестным ему человеком под ником «

<

данные изъяты>» прекратилась. Похищенные денежные средства принадлежали лично ему (том 1 л.д. 99-100).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 декабря 2018 года он на своей странице «ВКонтакте» под ником 

<

данные изъяты>» выставил пост с просьбой об оказании материальной помощи, так как его отец нуждался в операции, для проведения которой нужно 120000 руб. На своей странице для перевода денежных средств он указал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ответ на его пост 14 декабря 2018 года ему в социальной сети пришло сообщение от человека под ником «Виктория» или «Валентина», точно не помнит, в котором неизвестный предложил свою финансовую помощь, на что по просьбе последней он сообщил ему всю информацию по банковской карте - дата выпуска карты, три цифры с тыльной стороны карты, срок действия карты, а также секретный код, который пришел ему на телефон смс-сообщением. После этого со счета его банковской карты списались денежные средства в сумме 4 900 руб., о чем он узнал из смс-сообщения. Далее связь с неизвестным человеком прекратилась. Переписка с лицом, похитившим денежные средства, у него не сохранилась (том 1 л.д.106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2014 года поддерживает близкие отношения с ФИО2, в связи с чем неоднократно, в том числе феврале, мае, июне, июле, декабре 2018 года, бывала у него дома по адресу: 

<

адрес>. Она видела, что в комнате у последнего на столе всегда стоял нетбук, с помощью которого ФИО2 выходил в сеть Интернет для работы, однако в чем заключалась его работа, ей не известно. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств с банковских карт граждан при помощи сети Интернет, она не знала. Была ли она в доме ФИО2 1 февраля, 9 мая, 6 июня, 16 июля и 14 декабря 2018 года не помнит (том 1 л.д.127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 июня 2020 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, когда в ее присутствии и присутствии еще одного понятого Свидетель №1 пригласила всех участвующих лиц пройти к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого рассказала, что неоднократно приходила в данный дом в гости к ФИО2, где, находясь в комнате последнего, видела на столе нетбук, принадлежащий ФИО2, с помощью которого он выходил в сеть Интернет. ФИО2 ей пояснял, что работает с помощью нетбука, но в чем заключалась его работа ей не известно. Показания Свидетель №1 давала добровольно, без какого-либо вмешательства и давления со стороны сотрудников полиции. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором она расписалась, каких-либо замечаний не имела (том 1 л.д.142-145).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему, как старшему специалисту сектора проверочно-розыскных мероприятий ОЭБ УБ Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России» 8623, известно, что при переводе с банковской карты денежных средств с одного регионального банка в другой, взимается комиссия в виде процентов в зависимости от способа перевода денежных средств. Так, комиссия при переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 составила 68,06 руб., при переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №5 - 40 руб., при переводе денежных средств Потерпевший №2- 69,02 руб., при переводе денежных средств с карты ФИО1- 68,06 руб. (том 1 л.д. 121-124).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 7 апреля 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 июля 2018 года со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 4 900 руб. (том 1 л.д. 22);

- заявлением Потерпевший №2 от 5 мая 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 9 мая 2018 года со счета ее банковской карты «ПАО Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 4999,02 руб. (том 1 л.д. 33);

- заявлением Потерпевший №4 от 7 мая 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 1 февраля 2018 года со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 5 000 руб. (том 1 л.д.38);

- заявлением Потерпевший №5 от 25 мая 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 6 июня 2018 года со счета его банковской карты «ПАО Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 2 700 руб. (том 1 л.д. 42);

- заявлением Потерпевший №3 от 2 июня 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 декабря 2018 года со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 4 900 руб. (том 1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1, которая пояснила, что в данном доме проживал ФИО2, где он с помощью нетбука выходил в сеть Интернет (том 1 л.д.131-135);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2020 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что на протяжении 2018 года она неоднократно приходила в этот дом в гости к ФИО2, который в нем проживал. В доме они находились в его комнате, в которой на столе лежал нетбук, принадлежащий ФИО2, с помощью которого он выходил в сеть Интернет. ФИО2 говорил ей, что работает с помощью этого нетбука, однако в чем заключалась его работа, Свидетель №1 не знает (том 1 л.д.136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: справка о наличии счетов ФИО2; отчет о движении денежных средств по счетам ФИО2 за период с 1 января 2018 года по 6 мая 2020 года; информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 6 по 12 мая 2018 года; информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 14 по 20 июля 2018 года; информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №), за период времени с 5 по 8 июня 2018 года; информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 11 по 15 декабря 2018 года; информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 31 января по 2 февраля 2018 года, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (том. 1 л.д. 185-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: скриншоты переписки в социальной сети Потерпевший №2 от 9 мая 2018 года, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 171-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 166-170);

- копией свидетельства о рождении ФИО1, копией справки об инвалидности ФИО1 (том 1 л.д. 61-62);

- выпиской из медицинской карты ФИО15; копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО16 присвоена фамилия Потерпевший №2 (том 1 л.д. 73-76);

- копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, копией свидетельства о рождении ФИО17, копией свидетельства о рождении ФИО18, копией справки о пожаре (том 1 л.д. 85-91).

Переходя к анализу представленных доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые пояснили, при каких обстоятельствах произошло хищение денежных средств с их банковской карты, в том числе оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, а также иными доказательствами полученными, в ходе предварительного расследования.

Кроме того, виновность подтверждается показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно в установленные следствием дни похитил денежные средства с расчетных счетов банковских карт потерпевших. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Суд полагает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника и неоднократно, при этом, его показания были стабильными, последовательными и не противоречивыми, свои оглашенные показания он полностью подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения ФИО2 по указанным преступлениям квалифицирующие признаки - совершение кражи в отношении электронных денежных средств и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку органом предварительного следствия суду не представлено доказательств их наличия.

Также указал, что при описании существа обвинения была допущена техническая описка и дважды указаны одни и те же обстоятельства, в связи с чем также просил исключить из объема обвинения ФИО2 как излишне указанное:

- по преступлению от 9 мая 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2: «Руководствуясь единым преступным умыслом, 9 мая 2018 года в вечернее время осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 930 руб.»;

- по преступлению от 6 июня 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №5: «Руководствуясь единым преступным умыслом, 6 июня 2018 года в 23.10 час. осуществил перевод денежных средств с банковского счета 40№, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №5, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 2 700 руб.»;

- по преступлению от 16 июля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО1: «Руководствуясь единым преступным умыслом, 16 июля 2018 года в дневное время осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 900 руб.»;

- по преступлению от 14 декабря 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3: «Руководствуясь единым преступным умыслом, 14 декабря 2018 года в дневное время осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №3, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 4 900 руб.».

Принимая во внимание объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2 в указанной выше части. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 совершил хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", с их банковского счета на свой.

Умысел ФИО2 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевших с банковского счета.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от 9 мая 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от 6 июня 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от 16 июля 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению от 14 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого по преступлению от 1 февраля 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель также указал, что при описании существа обвинения по данному преступлению была допущена техническая описка и дважды указаны одни и те же обстоятельства, в связи с чем просил исключить из объема обвинения ФИО2 как излишне указанное: «Руководствуясь единым преступным умыслом, 1 февраля 2018 года в 17.34 час. осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №4, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил 5 000 руб.».

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2 в указанной выше части, поскольку это не ухудшает положение последнего.

Кроме того, в рамках ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель уточнил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в остальном обвинение поддержал в полном объеме.

Вместе с тем суд не соглашается с данной квалификацией ввиду следующего. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба» органы предварительного расследования учли только показания потерпевшей Потерпевший №4 о том, что ущерб в сумме 5000 руб. для нее является значительным, поскольку она не работает, проживает на съемной квартире, на иждивении имеет двоих детей.

Однако, по смыслу закона, чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака, органам следствия необходимо было выяснить и проанализировать имущественное положение потерпевшего, их значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие у него иного дохода и другие обстоятельства, подтверждающие данный квалифицирующий признак. Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в процессе предварительного расследования и судебного следствия. При этом суд не является участником процесса, а лишь оценивает собранные доказательства. В данном случае органы следствия сослались на субъективное мнение потерпевшей, тогда как мнение потерпевшей о значительности ущерба подлежит оценке и доказыванию в совокупности с указанными выше обстоятельствами, которые по настоящему делу не выяснялись ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения, поскольку данные подтверждающие эти обстоятельства в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Так, органы следствия не проверяли и не истребовали сведения о доходах потерпевшей, в том числе, где потерпевший проживает, состав ее семьи, имеет ли она какие-либо доходы, имеются ли у нее выплаты. Органы следствия ограничились представленными самой потерпевшей сведениями.

Из представленных потерпевшей Потерпевший №4 документов следует, что 31 января 2018 года в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит Потерпевший №4, а также доказательства отсутствия у нее и членов ее семьи иного жилого помещения.

Также потерпевшая ссылается на наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей – дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как на момент совершения преступления – 1 февраля 2018 года, на иждивении у потерпевшей находился один несовершеннолетний ребенок. При этом органом предварительного расследования не выяснялся вопрос о получении потерпевшей Потерпевший №4 каких-либо выплат на детей, в том числе алиментов.

Потерпевшая Потерпевший №4 указывает на то, что не работает, в связи с чем причиненный ущерб является для нее значительным, тогда как органом расследования данное обстоятельство не проверялось, а именно отсутствуют сведения из ПФР и ИФНС, а также сведения о наличии или отсутствии вкладах в банках, наличии и введении подсобного хозяйства и иные обстоятельства.

В подтверждение тяжелого материального положения потерпевшей представлен договор найма жилого помещения без даты, в котором Потерпевший №4 не является стороной договора, поскольку он заключен с ФИО19 Из данного договора следует, что съемное жилое помещение предоставляется с 19 декабря 2018 года, при этом месячная оплата за использование помещения составляет 22000 руб. Вместе с тем вопрос об имущественном положении супруга потерпевшей, совокупном доходе ее семьи, значимости для нее похищенных денежных средств, вопреки требованиям закона, в ходе следствия не выяснялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы органов предварительного расследования и стороны обвинения о причинении значительного ущерба исследованными в суде материалами дела не подтверждены. 

Согласно требованиям закона обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит доказыванию, а в настоящем судебном заседании органы следствия и обвинения не представили доказательств, подтверждающих их выводы о причинении значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). 

Таким образом, действия ФИО2 по преступлению от 1 февраля 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1554 от 10 июня 2020 года следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО2 и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается. Опасности для себя либо других лиц не представляет. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наличие алкогольной и (или) наркотической зависимости в настоящее время нет (том 2 л.д.28-30).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 в ходе совершения преступления, после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1554 от 10 июня 2020 года, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым лицом, степень интеллектуального дефекта которого во время совершения преступления не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил пять преступлений против собственности, четыре из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, одно (ч. 1 ст. 158 УК РФ) – к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту проживания участковыми уполномоченными полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра, привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, инвалидность 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлениям от 1 февраля и 9 мая 2018 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку данные преступления совершены ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по преступлениям от 6 июня, 16 июля и 14 декабря 2018 года, не установлено. Судимости по приговорам Александровского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года и 16 сентября 2020 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2019 года не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку данные приговоры вынесены позже даты совершения указанных преступлений по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее назначенное наказание не оказало на него должного воздействия, и он вновь совершил в период непогашенной судимости два умышленных преступления против собственности, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить по всем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 по всем преступлениям основного наказания в виде штрафа ввиду того, что он не трудоустроен, кроме пенсии иных источников дохода не имеет. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, условия его жизни, обстоятельства совершения преступлений, считает невозможным назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности и имущественного положения ФИО2 суд также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа по всем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, дает основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по преступлениям от 1 февраля и 9 мая 2018 года. 

При назначении ФИО2 наказания по преступлениям от 6 июня, 16 июля и 14 декабря 2018 года суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания по всем преступлениям наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, установленного заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1554 от 10 июня 2020 года, и не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, категория данных преступлений изменению не подлежит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для применения к данному преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления категории небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 2 указанной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым ФИО2 1 февраля 2018 года. Обстоятельств, которые бы являлись основанием для приостановления указанного срока, не установлено. 

При таких обстоятельствах на день вынесения настоящего приговора срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, в связи с чем он в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен быть освобожден от отбывания наказания по указанному преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд учитывает положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно: ФИО1 на сумму 4900 руб.; Потерпевший №2 на сумму 4999,02 руб.; Потерпевший №4 на сумму 5000 руб.; Потерпевший №5 на сумму 2700 руб.; Потерпевший №3 на сумму 4900 руб. (том 1 л.д. 108, 110, 112, 114, 116).

Исковые требования гражданских истцов ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 гражданский ответчик ФИО2 признал в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

Исходя из положений ст. ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что имущественный вред потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 причинен умышленными, виновными действиями подсудимого ФИО2, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного им наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года – срок содержания под стражей с 26 марта 2019 года до 6 апреля 2019 года, с 7 ноября 2019 года до 30 января 2020 года, с 16 по 20 сентября 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды с 6 апреля по 6 ноября 2019 года и с 30 января 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4999,02 рублей.

Исковые требования Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 700 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 900 рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- справка о наличии счетов ФИО2, отчет о движении денежных средств по счетам ФИО2 за период с 1 января 2018 года по 6 мая 2020 года, информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 6 по 12 мая 2018 года, информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 14 по 20 июля 2018 года, информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 5 по 8 июня 2018 года, информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 11 по 15 декабря 2018 года, информация о движении денежных средств по банковской карте № (счета №) за период времени с 31 января по 2 февраля 2018 года, скриншоты переписки в социальной сети Потерпевший №2 от 9 мая 2018 года, скриншоты переписки в социальной сети Потерпевший №4 от 1 февраля 2018 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Топильчук