Дело № 5-828/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего ФИО2, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении, дела № 5-852/19 по протоколу 78 ПА № 909530 об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженец города 

<

адрес>; гражданин Российской Федерации; личность удостоверена паспортом гражданина РФ №***, выданным миграционным пунктом № №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 

<

адрес> 16.01.2017 года, код подразделения №***; зарегистрирован **.**.**** года и проживает по адресу: 

<

адрес>( телефон : №***) ; образование высшее; трудоустроен; женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение №***; ранее подвергался административному наказанию:21.10.2019 года по ст. 12.17 КРФоАП 22.05.2019 года по ст.12.18 КРФоАП; 

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО4 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2019 года около 11 часов 50 минут ФИО5,по адресу: 

<

...>,управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, совершил столкновение с автомобилем марки 

« Фольксваген» гос. знак №***, под управлением гр.ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Автомобиль марки « Фольксваген» гос. знак №*** получил повреждение переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла. 

ФИО1 свою вину признал и подтвердил фактические обстоятельства дела. 

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что, 03.11.2019 года около 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***, следовал по Полтавской ул., от ул.Гончарной, в крайней правой полосе движения, со скоростью 10 км/ч, совершал поворот направо на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Второго участника ДТП он видел, тот совершал поворот направо из средней полосы, на автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, серого цвета. После ДТП второй участник скрылся с места происшествия. В данном ДТП считает себя невиновным.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года; протоколом 78 ПА № 909530 об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 045 014057 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 ноября 2019 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 03 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д.113 (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Фольскваген», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ООО «АЛД АВТОМОТИВ», причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2019 года (л.д.5); объяснением от 03 ноября 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.6); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.9-10); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6 (л.д.11); извещением № 400114671/953 от 06.11.2019 года о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 03.11.2019 года, на 19.11.2019 года к 10.00 часам в ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.37, кааб.№ 205 (л.д.12); объяснением от 12 ноября 2019 года, ФИО7: **.**.**** года рождения, о том, что 03.11.2019 года, принадлежащим ей автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №***, управлял ФИО1. Примерно в середине дня он действительно проезжал по маршруту между ул.Марата, д.18 и пос.Мурино, поэтому мог оказаться в районе д.113 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге. Факта ДТП, т.е. какого-либо удара он не заметил, следов на автомобиле не видно. Свое транспортное средство она готова предоставить в любое время для осмотра. Умышленного оставления места ДТП не было (л.д13); определением о продлении срока проведения административного расследования от 02.12.2019 года (л.д.15); объяснением от 25 ноября 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.16); рапортом от 03 ноября 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО8, из содержания которого следует, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак №*** (л.д.17); DVD-диском (л.д.19). 

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 03 ноября 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на Невском пр., д.113 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, судья признает признание вины ФИО5, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п.2 ч.1 с ст.4.3 КРФоАП, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать ФИО5 права управления транспортным средством, и применить положения ст.2.9 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1 

Производство по материалам административного дела № 5-828/19 по протоколу об административном правонарушении 78 ПА № 909530 об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.