Дело № 3а-867/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Цуканова Д.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 127,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 17.10.2016 г. составляет 5 838 133 руб. 20 коп.

Согласно отчету об оценке № К-19-135 от 05.07.2019 г., выполненному ООО «БИ-НИКА», рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 17.10.2016 года составляет 2 917 990 руб. 00 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, при этом он как собственник является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного помещения, который рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, административный истец ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 2 917 990 руб. 00 коп. по состоянию на 17.10.2016 г. 

Определением Брянского областного суда от 29.11.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Согласно отзыву представителя ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области – ФИО3 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Представителем заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с отзывом представителя заинтересованного лица – Брянской городской администрации – ФИО5 уменьшение размера кадастровой стоимости спорного нежилого помещения повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административных ответчиков – Управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, АО «Райффайзенбанк» представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, АО «Райффайзенбанк» и рассмотреть дело в их отсутствие, а также рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 127,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.06.2019 г., кадастровая стоимость данного нежилого помещения, определенная по состоянию на 17.10.2016 г., составляет 5 838 133 руб. 20 коп.

Указанная кадастровая стоимость была утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 32-0-1-23/3001/2016-5558/1 от 17.10.2016 г. филиала по Брянской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. 

Поскольку пятилетний срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не истек, то срок обращения административного истца с данным административным иском не нарушен. 

В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № К-19-135 от 05.07.2019 г., выполненный ООО «БИ-НИКА», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 127,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17.10.2016 года составляет 2 917 990 руб.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 определением Брянского областного суда от 05 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 30.10.2019 г. № 01-455/Э-2019 отчет об оценке № К-19-135 от 05.07.2019 г., выполненный ООО «БИ-НИКА», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Вся информация, используемая оценщиком при подготовке отчета об оценке, является достоверной, достаточной и проверяемой.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО6 от 30.10.2019 г. № 01-455/Э-2019 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Правильность заключения судебной экспертизы представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не опровергнута.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и необходимости установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № К-19-135 от 05.07.2019 г., выполненном ООО «БИ-НИКА».

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Материалами дела установлено, что административный иск подан ФИО1 в суд через своего представителя 25 июля 2019 года. 

С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 25 июля 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

Генеральным директором ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован главой 10 КАС РФ, в частности частью 1 статьи 111 названного кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 сентября 2019 года оплата судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя административного истца ФИО1 -ФИО2 была возложена на административного истца ФИО1

Заключение эксперта представлено в Брянский областной суд без его оплаты.

Из ходатайства ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» усматривается, что стоимость производства указанной судебной экспертизы составила 6 000 рублей.

В рассматриваемом случае допущенное при установлении кадастровой стоимости нежилого помещения ее расхождение с рыночной стоимостью в размере 49,98 процента не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки. 

В связи с изложенным суд полагает, что установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» об оплате судебной экспертизы и взыскании расходов на ее проведение в размере 6 000 руб. с административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 2 917 990 руб. 00 коп. по состоянию на 17.10.2016 г. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июля 2019 года – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд. 

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

получатель ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», ИНН/КПП №, расчетный счет № в Операционном офисе ПАО «МИнБАнк», БИК №, кор./счет: №, ОГРН № от 22.08.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья Д.А. Цуканов