УИД 16RS0004-01-2024-001036-96

Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Пузыревой И.А.,

с участием государственного обвинителя Худяковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ... в ... ССР, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего мастером-консультантом ИП ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 00:07 подсудимый ФИО1, управляя автомашиной марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком а409рм716 на 87 км автодороги Казань – Оренбург, был остановлен сотрудником ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции по РТ, которому предъявил заведомо поддельное удостоверение водителя с серийным номером 16 19 258747, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М, СЕ, С1Е», выданное ..., имеющее на лицевой стороне его фотографию, заполненное на его имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал и от дачи показаний отказался. В ходе дознания он также признавал свою вину и показал, что после лишения его права на управления транспортными средствами он через интернет купил поддельное удостоверение водителя, которым пользовался до изъятия сотрудниками ГИБДД (л.д. 83-85).

Его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ..., которым у подсудимого ФИО1 изъято водительское удостоверение 1619 258747, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.8-12, 30-32, 33-34);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты изъятого у подсудимого удостоверения водителя не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, выполнено на двух листах бумаги не люминесцирующей в УФ излучении; УФ и ИК защиты не имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью; серийный номер выполнен цветной электрофотограцией; ОVI элемент имитирован трафаретной печатью (л.д.19-20);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе дознания, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым они являются инспекторами ГИБДД. Около полуночи, в ночь на ... они остановили автомашину, которой управлял подсудимый ФИО1 и предъявил им удостоверение водителя с признаками подделки (л.д. 43-44, 47-48);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63-67), которое было оставлено без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д. 69-72);

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении. Его действия дознанием квалифицированы как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Вместе с тем, в предъявленном ему обвинении не указаны обстоятельства приобретения, хранения и перевозки поддельного документа, а также перечень обязанностей, от которых данное удостоверение его освобождало, поэтому перечисленные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения.

Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которая заключается в использовании поддельного документа для управления транспортным средством, будучи лишённым такого права.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Защитник Шакирова Э.Н. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 5 190 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый ФИО1 не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установить ему ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Муниципального образования ... Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ему до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 5 190 руб. – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – удостоверение водителя с серийным номером 16 19 258747 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Сергеев