Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО «Старт-Строй» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к подписанию акта приема-передачи квартиры и по встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Старт-Строй» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) отношении квартиры № в 17-этажном двухсекционном жилом доме № (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и площадкой отдыха общего пользования - 16-й пусковой комплекс, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, т.е. в пределах срока, установленного п.2.1. Договора. Дому присвоен почтовый 

<

адрес>.

Всем дольщикам данного жилого дома было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дома в эксплуатацию с приглашением на подписание акта приема-передачи квартиры. 

Еще до сдачи объекта в эксплуатацию истец начал осуществлять показ квартир дольщикам с целью выявления наличия/отсутствия замечаний к качеству выполненных работ и устранения их на стадии строительства объекта. 

При первом осмотре из дольщиков присутствовал только ФИО1 Со стороны истца присутствовала комиссия, состоящая из квалифицированных специалистов по основным видам строительно-монтажных работ, с целью разъяснения дольщику всех непонятных моментов и обеспечения своевременного устранения недостатков, которые могут быть выявлены в ходе осмотра. По результатам осмотра ФИО1 было предложено составить акт о наличии/отсутствии замечаний. От составления акта ФИО1 отказался и покинул квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся второй осмотр квартиры № с участием ФИО1 и ФИО2 После начала осмотра ФИО2 покинула квартиру, и большая часть осмотра прошла в ее отсутствие. По результатам осмотра был составлен акт с замечаниями для последующего их устранения. 

ФИО1 попросил прописать ненормативные отклонения стен (стена кухни справа от входа, стена зала справа от входа) от вертикали без указания величины отклонения и норматива, на который ссылается. По мнению ФИО1 стяжка пола по всей квартире не соответствовала требованиям нормативных документов по прочности на сжатие. Все остальные замечания касались выполнения регулировки окон (устранению мостиков холода) и дверей, устранению усадочных трещин в санузле, проклейки швов линолеума в прихожей, устранению неровностей пола в зале.

До сдачи дома в эксплуатацию ООО «Старт-Строй» выполнило работы по устранению замечаний дольщика. В целях исправления неровностей пола и с согласования проектной организации были выполнены работы по устройству наливных полов. 

Уже после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ состоялся третий осмотр квартиры с участием только ФИО1 

При осмотре ФИО1 были выданы результаты термообследования окон по всей квартире. В ходе осмотра у дольщика возникли новые замечания в части проклейки стыков линолеума при входе в зал и спальню. Также ФИО1 повторил замечания относительно прочности стяжки, примыкания дверей и ровности стен. Никакие замеры дольщиком не производились. Основная позиция заключалась в том, что технические характеристики квартиры не соответствуют условиями Договора, а именно Приложению № к нему. 

Следующий осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра ФИО1 отказался подписывать акт осмотра квартиры без замечаний к качеству, мотивируя тем, что технические характеристики квартиры не соответствуют условиями Договора, а именно Приложению № к нему. В то же время он не указал конкретные замечания к качеству выполненных работ. В связи с чем, акт осмотра не составлялся. ФИО2 на осмотре не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок, установленный в п.2.2. Договора, для передачи объекта долевого строительства. На этот период времени все квартиры в данном доме были уже переданы дольщикам. Учитывая действия ответчиков, направленные на явное уклонение от подписания акта приема-передачи без каких-либо причин, невозможность составления одностороннего акта приема-передачи и решения вопроса мирным путем ООО «Старт-Строй» приняло решение о проведении независимой экспертизы с целью определения соответствия качества объекта долевого строительства условиям Договора, требованиям проектной и нормативной документации. 

Еще одним фактором, побудившим ООО «Старт-Строй» обратится в экспертную организацию, явилось то обстоятельство, что ООО «Старт-Строй» не может расторгнуть договор аренды земельного участка, который находится в залоге в силу закона у дольщиков до момента подписания последнего акта приема-передачи. В связи чем, истец продолжает платить арендную плату и дополнительно несет расходы по содержанию данной квартиры. 

ООО «Старт-Строй» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО1 о своем намерении провести независимую экспертизу и еще раз предложило подписать акт приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный осмотр. ФИО1 пришел к началу осмотра, но после пресечения экспертом его комментариев по вопросу проведения экспертизы покинул место осмотра.

По результатам проведения экспертизы было получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки, указанные в актах осмотра устранены. Квартира соответствует условиям заключенного Договора, требованиям нормативной документации. 

Выявленные малозначительные дефекты (незначительная отклейка обоев в одном месте, одна усадочная волосяная трещина шириной раскрытия менее 0,1 мм в санузле, одно миллиметровые отклонения зазоров в притворе внутренних дверей) устранены. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дефекты в виде отклейки обоев в одном месте и появление одной усадочной трещины не указаны. Выявление одно миллиметровых зазоров может быть результатом погрешности измерительных приборов, визуально выявить невозможно, эксплуатации не препятствует. 

Экспертным заключением подтверждено, что наливной пол С класс бетона по прочности сжатия более 15МПа. Стяжка из раствора согласно нормативной документации должна иметь прочность на сжатие не ниже 15 МПа. 

Согласно п.5.1.4. Договора Застройщик вправе без дополнительного согласования с Дольщиками внести в проект незначительные архитектурные и структурные изменения, не ухудшающие потребительских качеств Объекта, а также заменить строительные материалы и оборудование на эквивалентные по качеству материалы и оборудование при условии, что по завершении строительства Объект долевого строительства будет отвечать требованиям СНиП, ТУ и проектной документации.

Устройство стяжки пола путем применения наливного пола не противоречит условиям Договора, проектной и нормативной документации. 

ООО «Старт-Строй» известило ФИО1 о получении результатов экспертизы и еще раз предложило подписать акт приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На настоящее время акт приема-передачи не подписан. 

Фактически ФИО2 в осмотрах квартиры участия не принимала, доверенностей на совершение действий по приемке квартиры ФИО1 не выдавала (в ООО «Старт-Строй» не предъявлялись), претензий по качеству квартиры от нее не поступало. 

После последнего осмотра ФИО1 также не направлял в ООО «Старт-Строй» каких-либо претензий, содержащих конкретные требования относительно качества квартиры, круг которых определен законом.

Единственным документом, поступившим в адрес ООО «Старт-Строй» после проведения последнего осмотра был составленный самими дольщиками акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (при этом ФИО2 в осмотре участие не принимала), содержащий общую размытую фразу, что квартира не соответствует условиям договора, в частности стяжка пола. Данный акт был направлен почтой в ООО «Старт-Строй».

Согласно п.4.4.2. Ответчики обязаны принять Объект долевого строительства (подписать акт приема-передачи) в срок, установленный п.2.2. настоящего Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода объекта в эксплуатацию + 45 дней). 

В результате необоснованного уклонения Ответчиков от подписания акта приема-передачи квартиры истец понес убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Истец просит с учетом последнего заявления об уточнении требований:

Обязать ФИО1 и ФИО2 подписать акт приема-передачи квартиры № в № 

<

адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

В случае не подписания акта приема-передачи указанной квартиры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу считать квартиру переданной ФИО1, ФИО2 днем, следующим за последним днем срока, установленного для исполнения судебного решения, а обязательства ООО «Страт-Строй» исполненными надлежащим образом.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

ФИО1, ФИО2 исковые требования ООО «Страт-Строй» не признали, предъявили встречный иск к ООО «Старт-Строй», в котором указали, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Профлидер». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов, выполненных работ по стяжке пола, монтажу межкомнатных дверей, пластиковых и алюминиевых окон, выполненные в квартире № в дома № 

<

адрес>, составляет ... рублей. 

При совместном осмотре квартиры с застройщиком ФИО1 неоднократно указывал на недостатки и дефекты, допущенные при строительстве и отделке квартиры, в том числе письменно в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№, Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ л.д №, Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ л.д. № Кроме того, застройщику неоднократно высказывались претензии с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки. Однако застройщик до настоящего времени недостатки не устранил. 

Обязательства по уплате денежных средств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между Истцами и Ответчиком, были исполнены в полном объеме согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сбербанк России». 

Обязательства принять квартиру не были исполнены по вине Ответчика, поскольку предмет договора - квартира - не соответствует характеристикам, указанным в договоре, и установленным нормам. 

Действиями Ответчика Истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в ... рублей. 

Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию понесенные Истцами судебные расходы: ... руб. на оплату услуг представителя, ... руб. - расходы по оплате экспертизы. 

Истцы просят:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по одной второй доле) за каждым на квартиру № в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 (в равных долях):

стоимость устранения выявленных дефектов в размере ... рублей, 

расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, 

расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, 

расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей, 

компенсацию морального вреда в размере ... рублей., 

штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

Всего ... рублей.

Представитель ООО «Стар-Строй» ФИО3, по доверенности, в письменном отзыве указал, что ответчик (по встречному иску) готов в добровольном порядке осуществить выплату суммы в размере ... руб., просит отказать во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя, отказать во взыскании морального вреда, распределить судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 12 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30 12 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт-Строй» и ФИО1, ФИО2 был заключен № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) отношении квартиры № в 17-этажном двухсекционном жилом доме № (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и площадкой отдыха общего пользования - 16-й пусковой комплекс, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1. застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам по акту-приема передачи объект долевого строительства в совместную собственность, в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № к настоящему договору, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.2.2. застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщикам в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Дольщики (ответчики по первоначальному иску) принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Старт-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт-Строй» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, т.е. в пределах срока, установленного п.2.1. Договора. Дому присвоен почтовый 

<

адрес>.

Всем дольщикам данного жилого дома было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дома в эксплуатацию с приглашением на подписание акта приема-передачи квартиры. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закон Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 -ФЗ:

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта не только при строительстве объекта с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но и при его возведении с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта.

Согласно п.4.1.9. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

По данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «П».

Согласно заключению эксперта № работы по стяжке пола в помещении кухни не соответствуют требованиям строительных норм (СП 29.13330.2011 «Полы»), монтаж межкомнатных дверей - ГОСТ 6629-88, пластиковые и алюминиевые окна установлены с отклонениями. Дефекты являются устранимыми и стоимость устранения выявленных дефектов, выполненных работ по стяжке пола, монтажу межкомнатных дверей, пластиковых и алюминиевых окон, выполненные в квартире № в доме № 

<

адрес> составляет ... руб. (л.д№).

Указанные недостатки квартиры свидетельствуют об отступлении от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта, и позволяют дольщикам отказаться от подписания акта приема-передачи и потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии факта злоупотребления правом со стороны участников долевого строительства, о предъявлении ими застройщику требования к качеству объекта долевого строительства.

Учитывая, что выявленные недостатки ответчиком устранены не были, оснований для подписания акта приема-передачи дольщиками, а также составления акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке у застройщика не имелось.

Таким образом, в установленном законом порядке квартира дольщикам передана не была, акт приема-передачи между сторонами не подписан, в том числе, и на момент разрешения спора.

На основании изложенного, ООО «Старт-Строй» в иске следует отказать, требования ФИО5 о взыскании ... руб. - стоимость устранения выявленных дефектов, о признании права собственности (совместной, а не долевой как просят истцы) на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов (по встречному иску), как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей (по ... руб. в пользу каждого).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит по ... руб. в пользу каждого истца.

...+...=...)х50%=... : 2= ... руб.

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Ответчиком ООО «Старт-Строй» соответствующего заявления не сделано, не представлено доказательств того, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор № на оказание возмездных юридических (л.д. №). Работы приняты по акту (л.д.№).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

С ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.№).

Рассматривая требования ФИО2 в части взыскания понесенных нотариальных расходов в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д.№), выданной ФИО2 представителю ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по указанному делу, в связи с чем, требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Старт-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Старт-Строй» отказать в иске к ФИО1, ФИО2 о понуждении к подписанию акта приема-передачи квартиры № в доме № 

<

адрес>.

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № в доме № 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно:

... руб. - стоимость устранения выявленных дефектов.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО1 ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО2 ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Старт-Строй» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ