Дело № 2а-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием административного истца ФИО1 принимавшего участие с использованием систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (Якутия) ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя мотивируя требования тем, что 

<

адрес> отдел судебных приставов в период с 2011 года по настоящий момент времени произвели незаконные действия, которые нарушили его права и законные интересы на получение денежных средств по основанию п.п.1-4 ст. 3 ФЗ №5 от 1995 года «О ветеранах» начисляемые Пенсионным фондом с 2004 г. на открытый счет № в Сбербанке России. Из полученного ответа на запрос следует, что было открыто № исполнительных производств из которых № производств окончено фактическим исполнением и взысканием суммы № рублей с банковского счета №. Просит признать незаконными действия 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> (Якутия), по взысканию денежных средств с открытого счета № Сбербанка России. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовавший с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. 

Административный ответчик представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (Якутия) действующего на основании доверенности ФИО3 с требованиями административного истца не согласен, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения административного истца, доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №М2-695-61-2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №М2-549-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №М2-596/61-2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №М2-2080/61-2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС№. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит расчетный счет №, находящийся в Якутском отделении № ПАО Сбербанк.

Часть 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно частям 3 и 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счете, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговым счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом -исполнителем. 

В соответствии с частью 7 статьи 69 указанного Закона, должник по требованию судебного пристава -исполнителя обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

Эти положения позволяют, с одной стороны, защитить интересы должников в части исполнительского иммунитета, установленного Законом об исполнительном производстве, а с другой – соблюсти судебному приставу -исполнителю принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанные требования к должнику были изложены судебным приставом- исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств (п. 9). Данные постановления ФИО1 обжалованы не были. Однако, должник не представил судебному приставу -исполнителю документы о том, что ему принадлежит имущество или доходы, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что привело к неосведомленности судебного пристава -исполнителя о целевом назначении и источниках выплаты денежных средств, находящихся на счете должника, открытом в кредитном учреждении. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в Якутском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в указанных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в том числе на банковском счете должника в ПАО Сбербанк, судебным приставом –исполнителем в пункте 2 указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить данное постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

Согласно пункту 6 части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и др.)

При исполнении постановлений кредитное учреждение должно было учитывать требования части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. 

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 ст. 101 указанного Федерального закона). 

Кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в указанных постановлениях, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания, а сами по себе действия по списанию денежных средств со счета должника являются банковской операцией. 

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке, предупредил последнего о соблюдении требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве. На момент вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства судебный пристав -исполнитель не располагал объективными данными о том, что на данный счет перечисляется денежные средства социального характера. 

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава -исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из российской федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Следовательно, по смыслу Закона при наличии задолженности законных оснований для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава -исполнителя не имеется. 

Таким образом, в рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства должника), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. 

При этом, сам по себе факт несогласия административного истца с ответом судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 необоснованными, и соответственно, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ