Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 04 июня 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Чагодощенского района Попова А.Н., Тарасовой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 17 апреля 2019 года, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 марта 2016 года в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к зданию магазина ИП Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно и согласованно по ранней договоренности, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого вынесен приговор, путем повреждения окна молотком через образовавшийся проем проникло в помещение магазина, откуда похитило денежные средства в сумме 1 915 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 915 рублей, который значительным для него не является.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании показал, что 12.03.2016 ФИО7 предложил ему «вскрыть» магазин ИП Потерпевший №1 Он (Наумов) стоял на углу между зданием военкомата, где находится магазин, и Дворцом спорта и наблюдал за обстановкой. ФИО7 разбил молотком стекло и проник в магазин. Минут через 5 ФИО7 вынес ноутбук. Потом он пошел в парк, через некоторое время ФИО7 пришел в парк и принес еще один ноутбук. Они пошли на 

<

адрес>, где продали один ноутбук. Потом они поехали в 

<

адрес>. В кафе на трассе продали ноутбук дальнобойщику. Он всех денег не видел. Потом на такси они поехали в 

<

адрес>. В себя он пришел на следующий день, ночевал в квартире в районе пятиэтажек. Они пошли на 

<

адрес>, там выпивали. После он ушел домой. Потом приезжали полицейские и его задержали.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 80-82,128-129, 157-161, 176-184, 237-242) следует, что 12.03.2016 он встретил ФИО8, они пошли на квартиру последнего. ФИО8 предложил совершить кражу имущества из строительного магазина ИП Потерпевший №1, который находится в здании военкомата, чтобы продать имущество и купить спиртное. ФИО1 согласился, после чего сходил домой и взял молоток. После этого они подошли к зданию магазина. Он (Наумов) остался стоять между зданием магазина и Дворцом спора и смотреть, чтобы их никто не обнаружил. ФИО7 разбил молотком окно. Через некоторое время ФИО7 передал ему ноутбук и молоток. Он взял вещи и пошел в парк. Через 5-10 минут пришел ФИО7, у того был еще один ноутбук. После этого они пошли на 

<

адрес>, после чего поехали к 

<

адрес>. Сначала были в кафе, где перекусили. Деньги давал ФИО7, в общей сложности потратили в кафе около 1000 руб. Ноутбуки продали. Деньги взял себе ФИО7 Затем на машине вернулись в 

<

адрес> и пошли ночевать к М.. Утром 13.03.2016 они пошли к ФИО13, распивали спиртное, после чего он (Наумов) ушел домой. 

Помимо признательных показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым утром ФИО9 пришел в магазин и обнаружил, что разбито стекло в окне, в магазине бардак. Он (Потерпевший №1) приехал в магазин, вызвал полицию. Из магазина пропало два ноутбука, деньги. Позже стало известно, что проникновение в магазин совершил ФИО7 ФИО7 он знал, тот подрабатывал в магазине и знал, где находится выручка. Через 10 дней он узнал, что один ноутбук был продан, нашел его на 

<

адрес>. У ФИО7 нашли немного денег - 1150 руб., которые ему вернули. Ущерб для него является незначительным, т.к. оборот в магазине в то время был хорошим, неприятен сам факт произошедшего. 

- из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-57) следует, что 13.03.2016 около 8 часов ему позвонил ФИО9 и сообщил, что из магазина по адресу: 

<

адрес> пропали два ноутбука, и что разбито стекло в оконной раме. Он приехал и обнаружил, что через оконный проем совершено проникновение в магазин. При осмотре магазина обнаружил, что пропали 2 ноутбука и денежные средства в сумме 1915 руб. Ноутбук марки 

<

данные изъяты>» он оценивает в 15 000 руб., ноутбук «

<

данные изъяты>» - 10 000 руб. Позже он узнал, что кражу совершил ФИО7 и ФИО1 ФИО7 ему сказал, что один ноутбук продал в кафе на трассе Вологда-Новая Ладога, второй - ФИО14 в 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) узнал, где живет ФИО14, пришел к нему и пояснил, что у того могут находиться похищенные ноутбуки. ФИО14 ему сказал, что у того находится только один ноутбук, показал его. Также ФИО14 сказал, что к нему приходил ФИО7, продавал два ноутбука. ФИО14 купил только один ноутбук. ФИО14 передал Потерпевший №1 ноутбук марки «

<

данные изъяты>». Ущерб от похищенного составил 26915 руб., значительным для него не является. 

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в 2016 году она работала в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО11 В кафе находились двое мужчин с ноутбуками. 

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.87-91) следует, что 12.03.2016 она находилась на работе в кафе. В вечернее время в кафе зашли 2 мужчин: один молодой, другой – в возрасте. В руках у молодого мужчины был ноутбук. Мужчины купили пиво и еду на сумму около 1000 руб. Около 1 часа ночи 13.03.2016 они ушли.

- показаниями осужденного ФИО7, согласно которым весной 2016 года он у себя на квартире договорился с ФИО1 совершить кражу, т.к. не было денег на спиртное. Он (ФИО3) молотком разбил стекло, сказал ФИО1 подождать на улице, пока он залезет внутрь. Он залез сам, взял два ноутбука и небольшую сумму денег. ФИО1 принимал товар. Один ноутбук он продал мужчине в 

<

адрес>, второй –дальнобойщику на 7 посту около Сбербанка. Ноутбуки продал по 1000 руб. Деньги потратили на спиртные напитки. В полиции у него изъяли деньги. 

- из оглашенных показаний осужденного ФИО7 (т.1 л.д.196-198) следует, что 12.03.2016 в вечернее время он и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома. Он (ФИО3) предложил ФИО1 совершить кражу денег или какого-либо имущества с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного. Ранее он подрабатывал у Потерпевший № 1., знал, где находится его магазин, как располагаются внутренние помещения. ФИО1 согласился на его предложение. Чтобы разбить окно ФИО1 взял молоток. По пути к магазину он сказал ФИО1, чтобы тот оставался на улице, смотрел за обстановкой. ФИО1 остался на площадке между магазином и зданием Дворца спорта. Он (К.) подошел к тыльной стороне магазина, молотком разбил стекло. Через оконный проем пролез внутрь помещения. В помещении магазина взял два ноутбука, деньги примерно 2000 руб. мелочью. После этого, через оконный проем передал ФИО1 один ноутбук и молоток. ФИО1 сразу куда-то отошел. Забрав второй ноутбук он выпрыгнул через окно и пошел в парк догонять ФИО1 В последующем они продали ноутбуки, и часть вырученных денежных средств потратили.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 ( т 1 л.д. 67-68) следует, что 13.03.2016 около 9 час. он пришел в магазин ИП Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и обнаружил, что разбито стекло в оконном стеклопакете, из магазина пропало два ноутбука, в зале, где хранилась разменная мелочь, уронена на пол коробка. О факте проникновения он сообщил Потерпевший №1 В последующем ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО7 и ФИО1 Ранее ФИО7 выполнял небольшие подсобные работы у Потерпевший №1

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.69) следует, что 13.03.2016 около 1-2 час. к нему пришли ФИО7 и ФИО1, переночевали у него. Каких-либо вещей у них не было.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.70-71) следует, что 13.03.2016 около 7 час 30 мин. к нему пришел ФИО7 с незнакомым мужчиной, позже он узнал, что это ФИО1 ФИО7 предложил выпить, пояснил, что имеются деньги. ФИО1 пояснил, что собирается домой, вызвал такси и уехал, ФИО8 рассчитался за такси. Потом он и ФИО7 пошли в магазин, купили вино и виноград, за продукты рассчитался ФИО7, заплатив 500 руб. Он заметил у ФИО8 купюры по 100 руб. и пару купюр по 1000 руб. После этого они вернулись домой. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и задержали ФИО7

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.124-125) следует, что в десятых числах марта 2016 к нему пришли ФИО7 и ФИО1, которые были пьяны. ФИО1 предложил купить два ноутбука по 2000 руб. за каждый. Он согласился купить один ноутбук и отдал ФИО7 и ФИО1 2000 руб. Второй ноутбук они забрали с собой. Через несколько дней к нему обратился Потерпевший №1, поинтересовался, не приносил ли ФИО7 ноутбуки. Он сообщил Потерпевший №1, что данные лица действительно были у него, и он купил один ноутбук. Потерпевший №1 попросил показать ноутбук, он показал, Потерпевший №1 сообщил, что ноутбук принадлежит ему и похищен из его магазина. Он вернул ноутбук Потерпевший №1

-рапортом-сообщением Потерпевший №1 (т.1л.д.42) согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с 20 час. 00 мин. 12.03.2016 по 08 час 00 мин. 13.03.2016 из его магазина по адресу: 

<

адрес> похищены два ноутбука и деньги.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.43), согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры по факту хищения двух ноутбуков и денежных средств из магазина по адресу: 

<

адрес> в ночь с 12.03.2016 на 13.03.2016. 

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-52), согласно которому был произведен осмотр помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук и след обуви. 

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63), согласно которому у Потерпевший №1 изъят и осмотрен похищенный ноутбук «

<

данные изъяты>».

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77), согласно которому у ФИО7 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 1150 руб. 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д. 223-226), согласно которому ФИО1 указал место совершения кражи. 

- вещественными доказательствами: ноутбук «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1150 руб.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО17 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное постановление. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: не судим (т. 2 л.д.28-29,53-55,57-60), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 28-29,53-55,57-60), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.32,61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35) участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.33,62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, личности подсудимого, суд полагает выводным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей до судебного разбирательства. Суд, учитывая продолжительность срока содержания ФИО1 под стражей, руководствуясь ч.5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным освободить его от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1150 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1 150 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: 

Судья Ю.В. Глатенко