1-56/2021

УИД24RS0018-01-2021-000195-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 05 от 11.02.2021 г., адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № 1903 и ордер № 10209 от 11.02.2021 г., адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № 867 и ордер № 9370 от 11.02.2021 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, не работающего, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, не работающего, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории г. Зеленогорск Красноярского края. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились по месту своего жительства в совместно арендованной ими квартире по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 с целью совместного потребления наркотического средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тяжкого преступления, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного их потребления.

Осуществляя свой совместный единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пришли на участок, расположенный вдоль забора 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (56.065404 северной широты, 94.666811 восточной долготы), где, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 каждый руками собрали верхушечные части и листья растения дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые сложили в один полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 618 грамм. Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 принесли незаконно приобретенное ими наркотическое средство в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (по месту своего постоянного проживания), где разложили на полу в зале, то есть незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство, с целью дальнейшего личного потребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3 разложили в два пакета часть наркотического средства и отнесли на хранение на полки балкона квартиры, а оставшуюся часть наркотического средства оставили на полу в зале до момента его изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 и ФИО3 были задержаны в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - Красноярский край г. Зеленогорск, 

<

адрес> сотрудниками Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обнаруженная растительная масса, рассыпанная на полу в зале квартиры, и два пакета с наркотическим средством в каждом, обнаруженные на балконе указанной квартиры изъяты. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила -30 грамм (с учетом 2 грамма вещества, израсходованного в процессе исследований). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила - 418 грамм (с учетом 2 грамма вещества, израсходованного в процессе исследований). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила - 170 грамм (с учетом 2 грамма вещества, израсходованного в процессе исследований). Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 618 грамм, относится к крупному размеру, так как крупный размер для него установлен свыше 100 г, но не более 100 000 граммов.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В силу имеющихся в материалах уголовного дела данных о психиатрическом статусе подсудимых суд рассматривает дело в общем порядке. 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд считает доказанной вину ФИО2, ФИО3 по предъявленному им обвинению. Вина ФИО2, ФИО3, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 который сообщил, что в 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края обнаружено растение с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 11);

Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ходе проверки оперативной информации были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок», при проверке адреса по 

<

адрес>9 г. Зеленогорск, на полу в комнате обнаружено растение с характерным запахом конопли. Находящийся в данной квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что данное растение он собрал для личного пользования (т.1 л.д.12);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, что он является сотрудником Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, работает в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> г. Зеленогорск употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, с целью проверки оперативной информации, им было принято решение проверить указанный адрес. В указанное время он постучал в 

<

адрес> якобы под предлогом отыскания хозяина квартиры попросил отрыть дверь. Дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО3, который беспрепятственно пустил в квартиру. Пройдя в зал квартиры, им было обнаружено растение с характерным запахом конопли, которое было рассыпано на линолеуме и на газете. В квартире также находился ФИО2, который пояснил, что указанное растение он и ФИО3 собрали на участке местности в районе 

<

адрес>, часть конопли они уже собрали в два пакета и отнесли на хранения на балкон. Им была вызвана следственно оперативная группа и приглашены понятые. Дознаватель Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в присутствии понятых произвела осмотр и упаковала с пола растения с характерным запахом конопли, в пакет и два пакета с растениями конопли были изъяты с балкона. После чего ФИО2 и Власов доставлены в отдел для дачи объяснения (т. 1 л.д. 93);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, что он является сотрудником Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Обслуживаемая территория поселок г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику уголовного розыска ФИО4 поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> г. Зеленогорск употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, с целью проверки оперативной информации, ФИО4 принято решение проверить указанный адрес. Он совместно с ФИО4 прибыл в указанный адрес. ФИО4 постучал в 

<

адрес> якобы под предлогом отыскания хозяина квартиры попросил отрыть дверь. Дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО3, который беспрепятственно пустил в квартиру. Пройдя в зал квартиры, было обнаружено растение с характерным запахом конопли, которое было рассыпано на линолеуме и на газете. В квартире также находился ФИО2, который пояснил, что указанное растение он и ФИО3 собрали на участке местности в - районе 

<

адрес>, часть конопли они отнесли уже на балкон. ФИО4 была вызвана следственно оперативная группа и приглашены понятые (т. 1 л.д. 94);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, что она является сотрудником Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, проходит службу в должности дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступила на суточное дежурство в составе СОТ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по распоряжению дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск проехала по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, так как в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, проводимых ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 в указанной квартире обнаружено вещество с характерным запахом конопли. Она совместно с экспертом проехала в указанную квартиру, кроме того в квартиру ФИО4 были приглашены двое понятых. Они прошли все вместе в квартиру там находились ранее незнакомые ФИО2, ФИО3 В зале квартиры было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, вещество находилось в двух кучах, одна куча лежала на газете, вторая на линолеуме. ФИО2 и ФИО3 на ее вопрос: «Что это за вещество лежит на полу и кому оно принадлежит?» Они пояснили, что это растение конопля и принадлежит им обоим. Данную коноплю они ДД.ММ.ГГГГ ночью нарвали вместе в районе 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края для личного потребления. Пояснив при этом, что часть конопли они уже высушили, сложили в два пакета, которые находятся на балконе. После чего ею в присутствии понятых, ФИО3, ФИО2, эксперта и оперуполномоченного ФИО6 был произведен осмотр квартиры и балкона. Вещество, обнаруженное в зале на полу, было упаковано в пакет - майка черного цвета, горловина перевязана нитью черного цвета, к свободным концам которой был прикреплен лист бумаги с пояснительной запиской. На балконе с правой стороны от входа был обнаружен пакет черного цвета, в которой обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопля, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, к свободным концам которой был прикреплен лист бумаги с пояснительной запиской. Здесь же на балконе с левой стороны на верхней полке обнаружен пакет черного цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопля, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, к свободным концам которой был прикреплен лист бумаги с пояснительной запиской. На всех пояснительных записках расписывались понятые и участвующие лица. После чего протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух, ходатайств, заявлений, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 100);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

...> ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый оперуполномоченный ФИО6, который обратился с просьбой принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился и со вторым понятым прошли 

<

адрес>. В квартире он видел, что на полу, на линолеуме и на расстеленной газете в зале лежат растения с характерным запахом конопли. Также в квартире находились ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, которые назвали свои фамилии. Ребята пояснили, что они, прошлой ночью ДД.ММ.ГГГГ данное растение, которое лежит в зале собрали на участке местности в районе 

<

адрес> при этом что часть конопли они уже собрали с пола и отнесли на хранения на балкон. После чего дознавателем всем присутствующим лицам, были разъяснены права, и сотрудник полиции стала оформлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, растения конопли были изъяты, всего в три пакета черного цвета и, на каждый пакет была наклеена бирка, на которой все участвующие лица расписались. При составлении документов ни у кого вопросов не возникало (т. 1 л.д. 98);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

...> к нему домой приехал ранее знакомый оперуполномоченный ФИО6, который обратился с просьбой принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился, и со вторым понятым прошли 

<

адрес>. В квартире он видел, что на полу, на линолеуме и на расстеленной газете в зале лежат растения с характерным запахом конопли. Также в квартире находились ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, которые назвали свои фамилии. Ребята пояснили, что они, прошлой ночью ДД.ММ.ГГГГ данное растение, которое лежит в зале и на балконе они собрали на участке местности в районе 

<

адрес> чего дознавателем всем присутствующим лицам, были разъяснены права, и сотрудник полиции стала оформлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, растения конопли были изъяты, всего в три пакета черного цвета и, на каждый пакет была наклеена бирка, на которой все участвующие лица расписались. При составлении документов ни у кого вопросов не возникало (т. 1 л.д. 97);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО3 (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес> г. Зеленогорск, где в зале на газете, на линолеуме и на балконе на полках в двух пакетах обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Обнаруженное вещество с характерным запахом конопли изъято в трех пакетах (т. 1 л.д. 14-21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено указанное ФИО2 место, где он нарвал растения конопли, вдоль забора 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, зафиксированы координаты местности 56.065404 северной широты, 94.666811 восточной долготы (т. 1 л.д. 22-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено указанное ФИО3 место, где он нарвал растения конопли, вдоль забора 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, зафиксированы координаты местности 56.065404 северной широты, 94.666811 восточной долготы (т. 1 л.д. 22-25);

Справкой об исследовании № 705 от 08.11.2020 г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 30 г (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе исследования израсходован 1 г растительной массы (т. 1л.д. 37);

Справкой об исследовании № 706 от 08.11.2020 г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 418 г. (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе исследования израсходован 1 г. растительной массы (т. 1 л.д. 39);

Справкой об исследовании № 707 от 08.11.2020 г., согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 170 г (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе исследования израсходован 1 г растительной массы (т. 1 л.д. 41);

Заключением эксперта № 11/1331 от 17.11.2020 г., согласно которого ранее исследованное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 417 г (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе экспертизы израсходован 1 г растительной массы (т. 1 л.д. 56-62);

Заключением эксперта № 11/1332 от 20.11.2020 г., согласно которого ранее исследованное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 169 г (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе экспертизы израсходован 1 г растительной массы (т. 1 л.д. 67-72);

Заключением эксперта № 11/1333 от 19.11.2020 г., согласно которого ранее исследованное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 29 г (в высушенном состоянии до постоянной массы). В процессе экспертизы израсходован 1 г. растительной массы (т. 1 л.д. 46-51);

Протоколом осмотр предметов: трех полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточной массой 28 г., 168 г., 416 г. (т. 1 л.д. 85-86);

Вещественными доказательствами: полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 30 г. (остаток 28 г.) (за вычетом 2 г. вещества, израсходованных в процессе экспертиз); полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 418 г. (остаток 416 г.) (за вычетом 2 г. вещества, израсходованных в процессе экспертиз) полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 170 г. (остаток 168 г.) (за вычетом 2 г. вещества, израсходованных в процессе экспертиз)- хранящимися в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (т. 1 л.д. 90);

Оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Изотов как обычно были дома, по адресу ФИО5, 

<

адрес>. ФИО2 предложил сходить за огороды по 

<

адрес> и нарвать конопли. Он сразу согласился. Они решили сходить за коноплей, так как им было нечего делать, пить не хотелось. ФИО2 взял из дома один пакет черного цвета «майка». После чего он и ФИО2 пошли за огороды 

<

адрес> вдоль забора растет конопля. Затем он и ФИО2 по очереди стали в пакет рвать верхушки конопли. Пакет держал ФИО2. Рвали двумя руками и складывали в пакет. Нарвали полный пакет, и пришли домой. На полу разложили на газету коноплю, и оставили сушиться в зале квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 часть конопли разложили по двум пакетам и отнесли на хранение на балкон. Оставшаяся часть конопли осталась на полу в зале. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были дома. Вдруг он услышал стук в дверь, в это время он готовил еду на плите. Он открыл дверь, домой зашли сотрудники полиции, прошли с его разрешения в зал квартиры и на полу увидели коноплю. Сотрудники полиции стали спрашивать хозяина квартиры, но его с ними не было и не могло быть, так как они жили вдвоем. После чего приехала группа и в ходе осмотра места происшествия изъяли коноплю. В содеянном раскаивается. Изъяли у них из дома именно ту коноплю, которую они накануне рвали. Из конопли, которую они с ФИО2 сорвали, сделали бы кашу, а именно пробили коноплю, налили бы масло растительное и пожарили, потом съели (т. 2 л.д. 33-35)

Оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были дома в съемной 

<

адрес>. Он предложил ФИО3 сходить за огороды по 

<

адрес> и нарвать конопли. ФИО3 согласился. Взял из дома один пакет черного цвета «майка». После чего он и ФИО3 пошли за огороды 

<

адрес> вдоль забора растет конопля. Затем он и ФИО3 по очереди стали в пакет рвать верхушки конопли. Пакет держал он. Рвали двумя руками и складывали в пакет. Нарвали полный пакет, и, пришли домой. На полу он разложил на газете коноплю и оставил сушиться в зале квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 часть конопли разложили по двум пакетам и отнесли на хранение на балкон. Оставшаяся часть конопли осталась на полу в зале. В ночь с 07.11.2020г. на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были дома. Его разбудил стук в дверь. Даниил в это время на кухне готовил еду. Даниил открыл дверь, тут сотрудники полиции прошли с их разрешения в зал квартиры и на полу увидели коноплю. После чего приехала следственно - оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия изъяли коноплю из зала и балкона. Изъяли именно ту коноплю, которую они накануне рвали (т. 2 л.д. 229-231);

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Объем (масса), изъятого наркотического средства, подтверждается заключением эксперта.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью доказана и квалифицирует содеянное ими по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление. 

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая, на учете у врача нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 189 от 26.11.2020 г. ФИО2, выявляет признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, осложнённой пагубным употреблением каннабиноидов, не достигающим степени зависимости (наркомании). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: отставание в психическом развитии с раннего детства, в связи с чем посещал коррекционный детский сад, обучался во вспомогательной школе, наблюдение врачом-психиатром, неоднократные госпитализации в психиатрическое отделение в связи с поведенческими расстройствами, а также эпизодическим употреблением марихуаны в виде «манаги» и «каши» для изменения психического состояния без формирования наркоманического абстинентного синдрома «ломки». Диагноз подтверждается данными настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемого: невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретно-образный характер мышления, эмоциональную невыразительность, снижение критических способностей. Степень указанных психических нарушений такова, что не лишает испытуемого способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления. Во время инкриминируемого ему деяния испытуемый в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, при этом он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается в отношении последних (т. 1 л. д. 238-247)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 204 от 24.12.2020 г. ФИО2, выявляет признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза: отставание в психическом развитии с раннего детства, в связи с чем посещал коррекционный детский сад, обучался во вспомогательной школе, наблюдение врачом-психиатром, неоднократные госпитализации в психиатрическое отделение в связи с поведенческими расстройствами. Диагноз подтверждается данными настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемого: невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретно-образный характер мышления, эмоциональную невыразительность, снижение критических способностей. Степень указанных психических нарушений такова, что не лишает испытуемого способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления. Во время инкриминируемого ему деяния испытуемый в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается в отношении последних (т. 2 л.д. 7-15)

ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: зависимость от каннабиноидов, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом: инфантильная личность, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, хроническим психическим расстройством, временном психическом расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от синтетических и растительных каннабиноидов средней стадии (наркомании 2 ст.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении указанными психоактивными веществами с формированием психофизической зависимости, явлений наркоманического абстинентного синдрома, госпитализация в наркологический стационар в связи с психотическими нарушениями на фоне приёма наркотических средств. Имеется социальная дезадаптация, не женат, не работает, фактически находится на иждивении у родственников. Тем не менее, психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, ФИО3 способен в периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО3 во время совершения правонарушений не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО3 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний для этого нет, сроки лечения и реабилитации индивидуальные. ФИО3 алкоголизмом не страдает. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается в отношении последних (т. 2 л.д. 45-50)

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимых в судебном заседании, их исчерпывающие и осмысленные ответы на вопросы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2, ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО2, ФИО3 в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

При этом суд так же учитывает и то, что ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину и деятельно раскаялись в содеянном преступлении, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО2, ФИО3 суд не находит основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Поскольку ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц", в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает и учитывает, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, привлекались к административной ответственности, не работают, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая также отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации по графику, установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от наркотической зависимости.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО3 в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации по графику, установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), с остаточной массой 612 г., хранящийся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД - России по ЗАТО г. Зеленогорск, после вступления приговора в законную силу и при отсутствии необходимости приобщения в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Доронин