ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 9 декабря 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца 19 дней с удержанием 15% ежемесячного заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 23 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил своё место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. В связи с этим ФИО2 как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрета посещения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в то же время надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, игнорируя свои обязанности, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч. 1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, проживая вне избранного им места жительства, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Таким образом ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления своего места жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. В присутствии защитника подтвердил виновность в уклонении от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается у него и иного болезного состояния психики. У него наличествует врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера у психиатров он не нуждается. Имеющиеся у него аномалии психической деятельности не препятствовали ему ранее и не препятствуют в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д.117-120).

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО2 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места жительства сотрудников территориального органа внутренних дел не уведомил, чем уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением суда. Указанный факт был выявлен сотрудниками полиции, в чьи должностные обязанности входит надзор за данной категорией лиц.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имелась непогашенная судимость по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как наказание им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент инкриминируемого деяния, восьмилетний срок погашения данной судимости не истек.

Однако, предыдущая судимость ФИО2 по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, послужила основанием для назначения ему административного надзора. В связи с этим, повторный учет именно этой не снятой и не погашенной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона, а именно ч.2 ст.63 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин