Дело № 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 13 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2013 года на заседании членов правления ТСЖ (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 была избрана председателем ТСЖ (номер обезличен), о чём был составлен протокол заседания членов «ТСЖ (номер обезличен)» от (дата обезличена). Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с изменением организационно-правовой формы, Товарищество собственников жилья (номер обезличен) (ТСЖ (номер обезличен)) переименовано в Товарищество собственников недвижимости (номер обезличен) (далее ТСН (номер обезличен)), председателем правления ТСН (номер обезличен) избрана ФИО1

На основании п.12 Устава ТСН (номер обезличен) от (дата обезличена) в обязанности председателя правления входило обеспечение выполнение решений правления; право давать указания и распоряжения должностным лицам товарищества; действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством РФ, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества, разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания членов товарищества документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; а председатель правления несет ответственность за ведение и хранение документов, связанных с деятельностью товарищества.

В целях управления домом, путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, на основании ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по инициативе правления «ТСН (номер обезличен)» (дата обезличена) собственниками (адрес обезличен) было проведено общее годовое собрание собственников недвижимости.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В повестку общего собрания вошли вопросы: 1) об отчете председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год; 2) разовых сборах и включении в платежные документы расходов, на проведение работ по проверки внутридомового газового оборудования, вентканалов, опрессовке и другим сезонным работам; 3) сборе оплаты по выполненным работам по проверки газового оборудования в течение 3-х месяцев, 4) продлении полномочий председателя правления «ТСН (номер обезличен)» ФИО1 на 2 года. По результатам проведённого внеочередного собрания, на основании ч.1 ст.46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, был составлен протокол (номер обезличен) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном доме от (дата обезличена), проведенного в форме очно-заочного голосования, а также бюллетени заочного голосования общего годового собрания собственников товарищества недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) около 17 часов 05 минут ФИО1 посредством электронной почты на принадлежащий ей электронный ящик, зарегистрированный в приложение «Почта mail.ru», установленное в принадлежащем ей ноутбуке марки «ASUS» и мобильном телефоне «SAMSUNG» получила письмо от главного специалиста отдела Жилищно-коммунального хозяйства и твёрдых коммунальных отходов управления жилищно-коммунальным хозяйством и инженерной инфраструктурой администрации Кстовского муниципального округа (далее Отдел ЖКХ и ТКО управления ЖКХ и ИИ администрации Кстовского муниципального округа) Свидетель №5, в котором указано о принятии решения о рассмотрении сроков капитального ремонта, о переносе на более поздние, чем предусмотрены региональной программой капитального ремонта (адрес обезличен). В связи с тем, что согласно части 7 статьи 189 ЖК РФ денежные средства собственников, формируемые на специальном счёте, предназначенные для проведения капитального ремонта, при не проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренным региональной программой капитального ремонта, перенаправляются для формирования фонда капитального ремонта на счёт регионального оператора.

В целях недопущения перечисления денежных средств собственников, находящихся на специальном счёте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), у ФИО1 возник преступный умысел на подделку протокол (номер обезличен) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, ФИО1, в конце ноября 2022 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), внесла в протокол (номер обезличен) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном доме вопрос (номер обезличен) - Утверждение переноса сроков капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей дома с 2022 года на более поздний срок по отношению к сроку, установленному региональной программой капитального ремонта, в соответствии с нормативными сроками службы систем инженерного оборудования, конструкций и элементов дома: 1) Сети газоснабжения на 2025 год. 2) Сетей электро, тепло, водоснабжения, водоотведения. Подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, кровлю на 2040 год. 3) Фундамента - на 2035 год, фактически не обсуждая его внесение с собственниками недвижимости. Затем ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее (дата обезличена) предоставила выписку из протокола общего собрания собственников с внесенным в него пунктом (номер обезличен) в Отдел ЖКХ и ТКО управления ЖКХ и ИИ администрации Кстовского муниципального округа, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 14 часов 45 минут ФИО1 посредством электронной почты на принадлежащий ей электронный ящик, зарегистрированный в приложение «Почта mail.ru », установленное в принадлежащем ей ноутбуке марки «ASUS» и мобильном телефоне «SAMSUNG» получила письмо от главного специалиста отдела Жилищно-коммунального хозяйства и твёрдых коммунальных отходов управления жилищно-коммунальным хозяйством и инженерной инфраструктурой администрации Кстовского муниципального округа (далее Отдел ЖКХ и ТКО управления ЖКХ и ИИ администрации Кстовского муниципального округа) Свидетель №5, в котором также было указано о необходимости принятия решения по вопросу о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ (номер обезличен) в многоквартирном доме. В целях недопущения перечисления денежных средств собственников, находящихся на специальном счёте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), которые согласно части 7 статьи 189 ЖК РФ могли быть перенаправлены для формирования фонда капитального ремонта на счёт регионального оператора, у ФИО1 возник преступный умысел на подделку протокола (номер обезличен) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования». Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на подделку официального документа, ФИО1, (дата обезличена), в неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), внесла в протокол (номер обезличен) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном доме вопрос (номер обезличен) - определение места хранения протокола: (адрес обезличен), фактически не обсуждая его внесение с собственниками недвижимости, после чего ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее (дата обезличена) предоставила выписку из протокола общего собрания собственников с внесенным пунктом (номер обезличен) о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ (номер обезличен) в многоквартирном доме в Отдел ЖКХ и ТКО управления ЖКХ и ИИ администрации Кстовского муниципального округа, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, (дата обезличена) ФИО1 на адрес принадлежащей ей электронной почты, поступило требование заместителя Кстовского городского прокурора о предоставлении информации в срок до (дата обезличена), в связи с проводимой проверкой соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, о предоставлении следующих сведений и документов, а именно: протокола общего собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен) от (дата обезличена), сообщения (объявления) о проведении общего собрания, лист регистрации вручения уведомлений, перечень вопросов, постановленных на голосование, лист регистрации, на основании которых происходил подсчёт голосов и подтверждающие наличие необходимого кворума участников общего собрания, бюллетени всех участников.

(адрес обезличен) жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 851 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания приняло участие 64 собственников помещения, владеющих 1 837,4 голосами, что составляет 64,4% от общего числа голосов собственников. При этом в. 48 бюллетенях голосования собственников (количество голосов 1 544,15) многоквартирного (адрес обезличен) отсутствуют подписи голосующих, что не позволяет определить действительное волеизъявление собственника, а также подтвердить факт участия лица в общем собрании.

В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на подделку бюллетеней голосования к протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) общего собрания собственников помещений «ТСН (номер обезличен)» в многоквартирном (адрес обезличен). 

(дата обезличена) в неустановленное в ходе дознания время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен) самостоятельного напечатала на принтере бланки бюллетеней, затем умышленно, собственноручно внесла в бюллетени подписи в строках «За», за собственников жилых помещений, а именно Свидетель №3, являющейся собственником (адрес обезличен), Свидетель №2, являющейся собственником (адрес обезличен) Свидетель №1, являющейся собственником (адрес обезличен), тем самым, совершив подделку официальных документов, поскольку бюллетени заочного голосования и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении имущества в данном доме. После чего, решения собственников помещений в многоквартирном доме в виде протокола и бюллетеней, ФИО1 осознавая, что протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) и бюллетени содержат недостоверные подписи собственников жилых помещений, что нарушает их права на выражение своего волеизъявления, умышленно предоставила в Кстовскую городскую прокуратуру, в кабинет (номер обезличен), расположенного по адресу:(адрес обезличен).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая является совершеннолетней и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены. 

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ –подделка официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по обстоятельствам совершения преступления и в её последовательной позиции по признанию своей вины, наличие на иждивении родственницы, добровольное участие в благотворительной деятельности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 156, 157), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 159), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 146, 147).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. 

Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд, обсуждая достаточность предпринятых ФИО1 действий для уменьшение степени общественной опасности деяния, как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности, приходит к выводу, что нет оснований считать приобретение товарно-материальных ценностей для нужд ГБУ «Социальный - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алый парус» Кстовского муниципального округа» на сумму 15 000 рублей, достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1 охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного подсудимой, восстановлены нарушенные интересы общества и государства. 

Указанные действия свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и осознании подсудимой тяжести совершенного преступления, однако не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда в сфере порядка управления, и учитываются судом только в качестве смягчающих обстоятельств.

В связи с чем суд не находит оснований предусмотренных ст.25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кстовского муниципального района Нижегородской области без согласования с данным органом, а также обязанность: «один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации».

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- сообщение о проведении общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме, протокол (номер обезличен) ТСН (номер обезличен) от (дата обезличена), протокол б/н о подсчете голосов, лист регистрации присутствующих, бюллетени 64 шт. с листами для голосования на 128 л., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

- ноутбук «ASUS», мобильный телефон «SAMSUNG A 6» с сим картой, хранящиеся у ФИО1, считать переданными по принадлежности. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденной ФИО1 разъяснено её право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также её право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов