РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», третье лицо закрытое акционерное общество «Страховая компания АЛИКО» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 

<

данные изъяты>. Данные действия ответчика не правомерны. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора, так как договор представлял собой бланк типовой формы, в котором уже было условие о страховании, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. До истца не была доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги и ее содержание. Договор страхования не предусматривает возврата уплаченной страховой премии за неиспользованный период, что также нарушает права истца, как потребителя. Договор страхования вступает в силу с даты единовременного списания со счета истца в банке страховой премии, что лишает истца выбора способа оплаты страховой премии. Просит взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вереда в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Сетелем Банк» сообщил, что исковые требования не признает. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Анкета-заявление, Общие условия, График платежей и Тариф. До включения в договор условий о страховании клиенту разъясняется возможность получения кредита без заключения договора страхования, а в случае его заключения – способы оплаты страховой премии. Потребитель вправе заключить договор страхования с любым страховщиком, банк его в этом не ограничивал, а лишь на основании ч.10 ст.8 Закона «Об организации страхового дела» довел до истца информацию о страховой компании ЗАО «СК «АЛИКО», с которой банком заключен агентский договор и которую выбрал истец. Страхование осуществляется при посредничестве страхового брокера/агента ЗАО «СК «АЛИКО» и без участия Банка. В силу п.5.4 кредитного договора банк по распоряжению истца перечислил страховую премию по договору страхования. На основании ст. 181 ГК РФ просит применить срок исковой давности к требованиям истца об оспаривании пункта кредитного договора о представлении кредита на оплату страховой премии. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Сетелем», представитель третьего лица ЗАО «СК «АЛИКО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, истец, представители ответчика и третьего лица о причинах неявки не сообщили. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющемся в деле доказательствам на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" споры граждан, вытекающие из кредитных договоров, относятся к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением – офертой, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты>, указав, что ей разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не ставиться в зависимость от ее решения относительно подключения/неподключения в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», своей подписью подтвердила выбор ЗАО «СК «Алико», выбрав способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств (л.д.84-85). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту заемщика, выдав ему кредит в размере 

<

данные изъяты>. и стороны заключили кредитный договор № на условиях, указанных в оферте ФИО1 

Как следует из разделов 1.1.1, 7 Кредитного договора, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, порядке уплаты кредита и процентов за пользование им, в том числе и о размере оплаты подключения к Программе коллективного добровольно страхования заемщиков банка, истец был ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами банка, графиком платежей, о добровольности приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, при заключении договора у истца имелось право выбора на заключение договора страхования либо отказа от его заключения, а также на оплату страховой премии за счет кредитных средств либо иным способом, что подтверждается условиями пункта 7.6 Договора, который содержит в себе варианты условий заключения договора и которые истец самостоятельно выбрал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, поскольку заемщик имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

При этом истцом не представлено доказательств заключения им кредитного договора под принуждением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «АЛИКО» и истцом заключен договор страхования по рискам «Дожитие до события и недобровольной потери работы» №, по условиям которого размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>., которая подлежит уплате единовременно за весь срок действия договора страхования. 

Согласно п.5.4 Кредитного договора клиент уполномочивает банк составить от его имени расчетный документ в целях перечисления с его счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в п.1.1.1 договора, в страховую компанию ЗАО «СК «АЛИКО». 

Согласно выписки по лицевому счету ФИО3 банк по поручению истца перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору страхования №.

Таким образом, банк предоставил кредитные средства на оплату страховой премии по договору страхования и перечислил их согласно распоряжению клиента в соответствии с условиями договора страховой компании.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления факта нарушения прав истца, как потребителя.

Доводы истца о том, что договор страхования вступает в силу с даты единовременного списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, в связи с чем банк лишил его возможности выбора способа оплаты страховой премии, что нарушает его прав потребителя, как и то, что договором страхования предусмотрено, что возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, несостоятельны, потому как договор страхования таких условий не содержит. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении на основании ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по исковому требованию об оспаривании кредитного договора, однако истцом таких требований не заявлено, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемому спору не имеется. 

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав потребителя, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко