П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ........, похитил банку пива «Карлсберг» объемом 0,5 л, стоимостью 47 руб., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ........, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил банку пива «Карлсберг» объемом 0,5 л, стоимостью 47 руб., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. 

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» № ... и объяснениями по факту хищения; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами; справкой о стоимости похищенного. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № счета 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводска, УИН 18880410170500027982. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Макарова