Дело № 1-660/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кастерина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого:

- 26.04.2007 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28.08.2009 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2007) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.12.2009 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 по ч. 3 ст. 162 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2009) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

-07.05.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-осужденного 28.02.2019 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 07.05.2018), ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 28.02.2019), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.06.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 06.06.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.06.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 07.06.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.08.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.06.2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж, а также мошенничество при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Аникс Славянский» Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ТС Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 30,где на стеллаже увидел бутылки с коньяком. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного коньяка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении магазина «Аникс Славянский», расположенном по указанному адресу, со стеллажа с алкогольной продукцией взял коньяк пятилетний «ФИО3» объемом 0,5 л в количестве 6 бутылок, стоимостью 706 рублей 99 копеек, на общую сумму 4241 рубль 94 копейки; коньяк пятилетний «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 628 рублей 63 копейки на общую сумму 1885 рублей 89 копеек, принадлежащий ООО «ТС Аникс», положил данные бутылки с коньяком в имеющийся при себе пакет, и вышел с ним из помещения магазина, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив указанные бутылки коньяка, принадлежащие ООО «ТС Аникс», и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму 6127 рублей 83 копейки.

Кроме того, 12 января 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. """ кв.№, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь по адресу: Алтайский край, г.Бийск, """ ФИО1 введя К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил передать ему в аренду электроинструмент, полагая распорядиться им в последующем по собственному усмотрению.

К., не осведомленный о преступных действиях ФИО1, и доверяя последнему, заключил устное соглашение о передаче в аренду ФИО1 перфоратора Макита «HR2470FT», «Болгарки» УШМ Макита «956HZ», аккумуляторной дрели-шуруповерта Military CD 10,8 Li, пистолета для пены Armero А250/003, электрического кабеля переносного Glanzen EB-50-007 25 метров, которые передал ФИО1

Получив вышеуказанные инструменты, тем самым похитив их, путем обмана К., ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- перфоратор Макита «HR2470FT» стоимостью 3882 рубля 60 копеек, 

- болгарку УШМ Макита «956HZ» стоимостью 3000 рублей, 

- аккумуляторную дрель-шуруповерт Military CD 10,8 Li стоимостью 2152 рубля 80 копеек, 

- пистолет для пены Armero А250/003 стоимостью 1287 рублей 20 копеек, 

- электрический кабель переносной Glanzen EB-50-007 25 метров, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 11022 рубля 60 копеек, чем причинил К. материальный ущерб.

Кроме того, 16 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) Розница-1, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 26А пом.Н-2, где на полках стеллажа увидел упаковки с кофе. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного кофе «Якобс Монарх» 150 г. в мягкой упаковке в количестве 30 упаковок.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1, в указанное время, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по указанному адресу, со стеллажа взял кофе «Якобс Монарх», 150 г. в мягкой упаковке в количестве 30 упаковок, стоимостью 141 рубль 97 копеек, положил данные упаковки кофе в имеющейся при себе пакет, и вышел с ним из помещения магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно путем свободного доступа похитив указанные упаковки кофе, принадлежащие ООО «Розница К-1», и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 4259 рублей 10 копеек.

Кроме того, 26 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Аникс» Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ТС Аникс», расположенном по адресу: 

<

...> помещение Н-81, где на полках стеллажа он увидел коньяк, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного коньяка.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Аникс», расположенном по указанному адресу, со стеллажа с алкогольной продукцией взял: коньяк пятилетний «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л в количестве 4 бутылки, стоимостью 616 рублей 43 копейки на общую сумму 2465 рублей 72 копейки, коньяк Российский трехлетний 3 зв. 0,5 л (Кизляр) в количестве 2 бутылок, стоимостью 624 рубля 67 копеек, на общую сумму 1249 рублей 34 копейки, коньяк трехлетний ФИО3 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 581 рубль 47 копеек, коньяк пятилетний ФИО3 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 706 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «ТС Аникс», положил данные бутылки с коньяком в имеющийся при себе пакет, и вышел с ним из помещения магазина «Аникс», скрывшись с места преступления, тем самым, тайно путем свободного доступа похитив указанные бутылки коньяка, принадлежащие ООО «ТС Аникс», и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб на сумму 5003 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения имущества ООО «ТС Аникс» 19 января 2019 года:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 19 января 2019 года в утреннее время он зашел в магазин «Аникс» по ул. ФИО2 г.Бийска, увидел, что около витрин с алкогольной продукцией никого нет, решил похитить коньяк, сложил в свой пакет 9 бутылок коньяка и вышел с ним мимо кассы из магазина, не рассчитавшись. После этого он продал коньяк, деньги потратил. ( том 1 л.д. 64-65, том 2 л.д. 184-187). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания ( том 2 л.д. 153-160). 

Показаниями представителя потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что *** в магазине «Аникс Славянский», ООО «ТС Аникс», расположенном по адресу: 

<

...> помещение Н-81, где она работает в должности старшего помощника управляющего, проводилась инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой была установлена недостача коньяка на сумму 6128 рублей 17 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 19 января 2019 года около 11 часов ранее неизвестный ей парень, прошел в отдел алкогольной продукции, сложил в пакет 9 бутылок коньяка, после чего с указанным пакетом прошел мимо кассы, и, не расплатившись, вышел из магазина. По данному факту 21.01.2019 года она обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составила 6127 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными по содержанию в части хищения алкогольной продукции из магазина «Аникс Славянский», ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу: 

<

...> помещение Н-81 (том 2 л.д. 173-175).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, которым осмотрено место преступления – помещение магазина «Аникс» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 30 г. Бийска Алтайского края, изъят CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 6-12);

- копией устава ООО «Торговая сеть Аникс» ( том 1 л.д. 18-40); 

- копиями товарных накладных о закупочной стоимости коньяка «ФИО3» 706 рублей 99 копеек, «Золотая выдержка Фьюжн» 628 рублей 63 копейки ( том 1 л.д. 45-49); 

- справкой ООО «Торговая сеть Аникс» магазин «Славянский» о размере причиненного ущерба на сумму 6127 рублей 83 копейки ( том 1 л.д. 54); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.02.2019 года, в котором последний показал, что 19.01.2019 года он, находясь в помещении магазина «Аникс» по ул. ФИО2 г. Бийска, похитил 9 бутылок коньяка (том 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Аникс» 19.01.2019 года. В 11 часов 13 минут в отдел алкогольной продукции входит ФИО1, составляет в пакет 9 бутылок коньяка, после чего с пакетом уходит из отдела, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 147-149, 150, 152).

По факту хищения имущества К.: 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в октябре 2018 года он занял деньги в сумме 10 000 рублей у Г., которые не мог вернуть в связи с трудным материальным положением. 12 января 2019 года он решил найти на сайте «Авито» товар в аренду, который впоследствии передать в счет долга Г.. Он нашел объявление о сдаче в аренду строительного инструмента, позвонил по телефону и договорился о встрече, после чего позвонил Г., предложил отдать инструмент в счет долга. После этого он и Г. на такси приехали к дому № по """, он с потерпевшим К. зашел в гараж, отдал за аренду 250 рублей, К. сфотографировал его ( ФИО4) паспорт, после чего он забрал в сумке углошлифовальную машину, перфоратор, шуруповерт, пистолет для пены и удлинитель, пообещал, что на следующий день отдаст еще 250 рублей, однако не намеревался отдавать деньги и возвращать инструмент. Затем он передал в машине указанную сумку с инструментом Г. в счет долга. Вину в совершенном преступлении признает. ( том 1 л.д. 134-135, том 2 л.д. 184-187). 

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания ( том 1 л.д. 144-149). 

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что у него имеется электроинструмент: углошлифовальная машина, перфоратор, шуруповерт, пистолет для монтажной пены, удлинитель, и он размещает объявления на сайте о сдаче в аренду вышеуказанного инструмента. 12.01.2019 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, сказал, что желает приобрести в аренду электроинструмент, и они договорились о встрече. В этот же день, около 18 часов к нему приехали два парня, один из которых ему звонил по поводу аренды электроинструмента. Они обговорили срок аренды, и сумму. Парень передал ему денежные средства в сумме 250 рублей за сутки, сказав, что за последующие сутки деньги он привезет на следующий день. Он сфотографировал паспорт на имя ФИО1 В это время в гараж приехала его супруга, в багажнике автомобиля которой находилась часть электроинструмента. Он передал парню углошлифовальную машину, перфоратор, шуруповерт, пистолет для монтажной пены, удлинитель в сумке с логотипом «Лента». На следующий день ФИО1 передал ему денежные средства сумме 250 рублей, пояснив, что инструментом будет пользоваться до 18 января 2019 года, после чего заплатит всю сумму за аренду. Через неделю он позвонил на номер ФИО1, который был не доступен, он обратился в полицию. Перфоратор Макита» оценивает в 5000 рублей, болгарку Макита 3000 рублей, аккумуляторную дрель в 2700 рублей, пистолет для монтажной пены в 1500 рублей, электрический кабель в 700 рублей. Общий ущерб составил 12900 рублей, который является для него значительным. ( том 1 л.д. 158-160, том 2 л.д. 56).

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 12 января 2019 года в ее присутствии муж К. передал в аренду двум незнакомым парням электроинструмент, при этом фотографировал паспорт одного из парней. Через неделю от К. она узнала, что абонентский номер телефона парня, который забрал инструмент, не доступен, в связи с чем он написал заявление в полицию. ( том 1 л.д. 136-138). 

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 10 октября 2018 года он занял знакомому ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. 12 января 2019 года ФИО1 ему позвонил и сказал, что в счет долга может отдать электроинструмент. Он согласился, вместе с ФИО1 подъехали к гаражу, расположенному по ул. """ г.Бийска, ФИО4 зашел с мужчиной в гараж, после чего вышел с сумкой, в которой находились перфоратор, болгарка, шуруповерт, пистолет под пену, удлинитель, после чего они поехали. По дороге ФИО1 передал ему сумку с указанным инструментом, пояснив, что отдает его в счет долга. Впоследствии он ( Рассказов) продал указанный электроинструмент. 1 февраля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что инструмент ФИО1 не принадлежал. ( том 1 л.д. 127-128). 

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель подтвердил свои показания ( том 1 л.д. 142-143). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2019 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по ул. """ г.Бийска, где К. передал ФИО1 электроинструмент 12 января 2019 года ( том 1 л.д. 111-116); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 1 февраля 2019 года, согласно которой он сообщил, что 12 января 2019 года путем обмана завладел имуществом К. по ул. """ г.Бийска, которым распорядился по своему решению ( том 1 л.д. 153);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость перфоратора Макита «HR2470FT» с учетом износа на момент хищения составляла 3882 рубля 60 копеек, болгарки УШМ Макита «956HZ» 3427 рублей 92 копейки, аккумуляторной дрели-шуруповерта Military CD 10,8 Li – 2152 рубля 80 копеек, пистолета для пены Armero А250/003 1287 рублей 20 копеек, электрического кабеля переносного Glanzen EB-50-007 25 метров- 1490 рублей 40 копеек ( том 2 л.д. 78-81). 

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» 16 февраля 2019 года: 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 16 февраля 2019 года он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. ФИО2, 26 «а» г.Бийска, подошел к стеллажу и решил похитить кофе, сложил в свой пакет 30 упаковок кофе «Якобс Монарх», после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись. Кофе он впоследствии продал, деньги потратил. Вину в совершении преступления признает. ( том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 184-187). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания ( том 2 л.д. 153-160). 

Показаниями представителя потерпевшего А., данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2019 года директор магазина «Мария-Ра» по ул. ФИО2 26 «а» Д. сообщила, что из магазина неизвестный мужчина похитил кофе «Якобс Монарх» 150 грамм 30 упаковок. Он сказал вызывать сотрудников полиции, приехал в магазин и написал заявление. Просматривая видеозапись, он увидел ФИО1, который с пакетом подошел к полке с кофе, сложил его в пакет, который положил в корзину, затем оставил корзину и вышел с пакетом из магазина, прошел мимо очереди на кассе. Видеозапись не сохранилась. Ущерб составил 4 259 рублей 10 копеек, не возмещен, похищенное имущество не возвращено. 

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которая дала аналогичные по содержанию показания, дополнительно пояснив, что после того, как прибывшие в магазин сотрудники полиции просмотрели видеозапись, ими было установлено, что хищение совершил ФИО1 ( том 1 л.д. 187-189). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен отдел магазина «Мария-Ра», расположенный на первом этаже в ТЦ «Бийск» по ул. ФИО2 26 «а» г.Бийска. Слева от входа в подсобное помещение расположены стеллажи с кофе (том 1 л.д. 177-183);

- копией устава ООО «Розница К-1» ( том 1 л.д. 190-205);

- копией счет-фактуры о закупочной стоимости кофе «Якобс Монарх» в размере 141 рублей 97 копеек ( том 1 л.д. 211-212);

- справкой о размере ущерба ООО «Розница К-1» на общую сумму 4259 рублей 10 копеек ( том 1 л.д. 213); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 февраля 2019 года, согласно которому он пояснил, что 16 февраля 2019 года в магазине «Мария-Ра» по ул. ФИО2, 26 «а» похитил около 30 пачек кофе «Якобс», которые продал ( том 1 л.д. 217). 

По факту тайного хищения имущества ООО «ТС Аникс» 26 февраля 2019 года:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 26 февраля 2019 года около 14 часов он зашел в магазин «Аникс» по ул. Льнокомбинат, 14 г.Бийска, прошел в отдел алкогольной продукции, решил похитить коньяк. В свой пакет сложил 8 бутылок коньяка, после чего с пакетом прошел мимо кассы, не рассчитавшись. Похищенный коньяк он продал, деньги потратил. Вину в совершенном преступлении признает ( том 2 л.д. 40-42, 184-187).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания ( том 2 л.д. 153-160). 

Показаниями представителя потерпевшего И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2019 года в своем телефоне она увидела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина Аникс, расположенного по ул. Льнокомбинат 14 помещение Н- 81, на которой 26 февраля 2019 года около 14 часов неизвестный парень составил несколько бутылок коньяка в пакет, после чего прошел мимо кассира и вышел из магазина. Она приехала в магазин, вызвала сотрудников полиции, которые просмотрев видеозапись, установили ФИО1, как лицо, совершившее хищение. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 8 бутылок коньяка различных наименований, ущерб на общую сумму составил 5003 рубля 52 копейки. ( том 2 л.д. 132-134). 

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 26 февраля 2019 года около 15 часов грузчик магазина Ж. сообщил, что на полке магазина «Аникс», расположенного по ул. Льнокомбинат 14 помещение Н-81, отсутствует коньяк. Она просмотрела запись камеры видеонаблюдения, на которой увидела, что около 14 часов в указанный день незнакомый парень составил в пакет 8 бутылок коньяка и прошел мимо кассы, не рассчитавшись. В ходе инвентаризации установлена недостача коньяка различных марок, ущерб на общую сумму составил 5003 рубля 52 копейки. ( том 2 л.д. 137-139). 

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными по содержанию ( том 2 л.д. 142-144). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аникс» по ул. Льнокомбинат 14 г.Бийска, в котором имеются полки с алкогольной продукцией, изъят диск с видеозаписью (том 2 л.д.7-12);

- копиями приходных накладных, согласно которых закупочная стоимость коньяка Пятилетний Золотая выдержка Фьюжн, составляет 616 рублей 43 копейки; Российский трехлетний – 624 рубля 67 копеек; Трехлетний ФИО3 -581 рубль 47 копеек; Пятилетний ФИО3 706 рублей 99 копеек ( том 2 л.д. 24-26);

- справкой об ущербе ООО «Торговая сеть Аникс» на общую сумму 5003 рубля 52 копейки ( том 2 л.д. 27); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он пояснил, что 26 февраля 2019 года он зашел в магазин «Аникс», сложил в пакет 8 бутылок коньяка и вышел из магазина, не рассчитавшись. Коньяк впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Аникс» по ул. Льнокомбинат, 14. В 12 часов в отдел алкогольной продукции входит ФИО1, складывает в пакет 8 бутылок коньяка и уходит из отдела, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 147-149, 151-152). 

Органами предварительного следствия установлен размер причиненного потерпевшему К. материального ущерба в размере 12 900 рублей. 

Как следует из показаний потерпевшего К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, похищенный перфоратор оценен им в 5000 рублей, болгарка в 3000 рублей, аккумуляторная дверь –шуруповерт в 2700 рублей, пистолет для пены в 1500 рублей, электрический переносной кабель в 700 рублей. 

Согласно заключению товароведческой экспертизы с учетом износа определена средняя рыночная стоимость похищенного перфоратора Макита «HR2470FT» 3882 рубля 60 копеек, болгарки УШМ Макита «956HZ» 3427 рублей 92 копейки, аккумуляторной дрели-шуруповерта Military CD 10,8 Li – 2152 рубля 80 копеек, пистолета для пены Armero А250/003 1287 рублей 20 копеек, электрического кабеля переносного Glanzen EB-50-007 25 метров- 1490 рублей 40 копеек. 

Разрешая вопрос о стоимости похищенных перфоратора, аккумуляторной дрели-шуруповерта, пистолета для пены, суд считает необходимым при его оценке принять за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку стоимость указанного имущества определялась экспертом при исследовании рынка продаж новых аналогичных объектов. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов с учетом их физического и морального износа, комплектности, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы. Между тем, несмотря на использование шуруповерта и пистолета для монтажной пены в течение определенного периода времени, потерпевшим их стоимость определена без учета износа, по реальной цене приобретения. 

Вместе с тем, определяя стоимость похищенных болгарки УШМ и электрического переносного кабеля, суд считает необходимым установить их стоимость исходя из показаний потерпевшего К., поскольку они улучшают положение подсудимого. По указанным обстоятельствам суд считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба по факту хищения имущества К. до 11 022 рублей 60 копеек. 

По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате хищения, не может являться определяющим для выводов суда в этой части и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства. 

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего К., ущерб в размере 12 970 рублей является для него значительным, поскольку его официальная заработная плата составляет 25 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, ипотеку ежемесячно в размере 14600 рублей, алименты в размере 5000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший не участвовал, соответственно, стороной обвинения не выяснялся совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, тогда как из показаний потерпевшего следует, что у него имеется супруга В., значимость похищенного имущества, количество лиц, находящихся на его иждивении, а также не учитывался доход от сдачи похищенного имущества в аренду.

Более того, с учетом уменьшения судом суммы ущерба, причиненного потерпевшему К. до 11 022 рублей 60 копеек, доказательств его значительности в таком размере, суду не представлено. 

Таким образом, объективных оснований полагать, что хищение принадлежащих потерпевшему электроинструментов, с учетом того, что они не использовались им самостоятельно, а сдавались в аренду, не являются предметами первой необходимости, существенно отразилось на материальном положении потерпевшего и его семьи, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. 

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, а также заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения имущества ООО «ТС Аникс» 19 января 2019 года);

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана ( по эпизоду хищения имущества К.);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 16 февраля 2019 года);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения имущества ООО «ТС Аникс» 26 февраля 2019 года). 

В судебном заседании установлено, что изъятие имущества ООО «ТС Аникс» и ООО «Розница К-1» из магазинов произведено подсудимым ФИО5 умышленно и безвозмездно, без разрешения собственника, то есть незаконно, впоследствии подсудимый, действуя из корыстных побуждений, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

О наличии умысла на хищение имущества К. путем обмана, свидетельствует тот факт, что изначально ФИО5 не намеревался использовать по назначению и возвращать арендованный у потерпевшего электроинструмент, вместе с тем, сообщил указанные сведения потерпевшему, тем самым обманул его, после чего без разрешения собственника распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, *** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 66-68). 

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период погашения судимости и испытательного срока при условном осуждении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной по факту хищения имущества ООО «ТС Аникс» 19 января 2019 года, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явок с повинной ФИО1 по фактам хищения имущества ООО «Розница К-1», ООО «ТС Аникс» 26 февраля 2019 года и К., суд приходит к следующему. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что явки с повинной ФИО1 написал в отделе полиции, когда сотрудникам уже было очевидно о совершенных им преступлениях, которые были зафиксированы на видеозаписях камер наблюдения магазинов ООО «Розница К-1» и ООО «ТС Аникс», что следует из показаний свидетеля Д. и представителя потерпевшего И. о том, что прибывшие на место происшествия сотрудники полиции сразу установили ФИО1, в связи с чем была известна его фамилия. Кроме того, явку с повинной по факту хищения имущества К. ФИО1 написал, когда уже разыскивался за совершение очевидного преступления, поскольку потерпевший прямо указал на него, как на лицо, его совершившее и предъявил копию паспорта подсудимого. При таких обстоятельствах, указанные явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной ФИО1 по фактам хищения имущества ООО «Розница К-1», ООО «ТС Аникс» 26 февраля 2019 года и К., а учитывает их в качестве активного способствования раскрытию преступлений, то есть иным смягчающим обстоятельством. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, в том числе по приговору от 24 декабря 2009 года, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку ранее он был судим за имущественные преступления, в том числе отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вместе с тем в период погашения судимости и условного осуждения вновь совершил ряд аналогичных преступлений, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2018 года отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 6 мая 2019 года. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года, преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: CD диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 10 304 рубля и судебном заседании в размере 6118 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитники на предварительном следствии и в судебном заседании участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО1 не отказывался, не возражал взыскать с него процессуальные издержки, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества ООО « ТС Аникс» 19 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1») в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества ООО «ТС Аникс» 26 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 6 мая 2019 года, мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 6 июня 2019 года, Бийского городского суда Алтайского края от 7 июня, 17 июня, 22 августа 2019 года в период с 6 мая 2019 года по 18 сентября 2019 года. 

Вещественные доказательства по делу: два CD диска, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, в размере 16 422 рубля в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Боцан И.А.