Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14.12.2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., 

с участием представителя директора ООО «Энерго» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Энерго» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энерго» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь директором ООО «Энерго», расположенного по 

<

адрес>, не обеспечил своевременную выдачу средств индивидуальной защиты отнесенных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко второму классу риска: при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ электромонтажнику по силовым сетям и электрооборудованию Ш.Н.И. не выдана каска термостойкая с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастеру СРС К.А.Н. не выдавались средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное или средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противогазовое; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористу Г.В.А. не выдавалась каска защитная; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования К.В.А. не выдана каска термостойкая с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой, чем допустил нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, приказа ООО «Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении типовых норм бесплатной выдачи спецодежды, спец. обуви и средств индивидуальной защиты», выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в результате проведения плановой выездной проверки ООО «Энерго», проведенной Государственным инспектором труда В.А.А. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Энерго» ФИО1 обратился в суд жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что он с выявленным нарушением не согласен, так как обеспечивает всех своих работников всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты. Электромонтажнику по силовым сетям и электрооборудованию Ш.Н.И., электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования К.В.А., трактористу Г.В.А., каски термостойкие с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой были выданы при приеме на работу, но в личные карточки внесены не были, что не дает возможности государственному инспектору по труду делать вывод о не выдаче указанным работникам средств индивидуальной защиты. Данные средства индивидуальной защиты закупались юридическим лицом и выдавались работником в установленное время. К работе без средств индивидуальной защиты указанные лица не допускались. Юридическим лицом ООО «Энерго» предприняты все зависящие меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством РФ, все необходимые средства защиты были выданы работникам. Одновременно с протоколом об административном правонарушении ООО «Энерго» выдано предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении плановой выездной проверки, на момент рассмотрения протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания данное нарушение было устранено, были вписаны в личные карточки сведения о выдаче работникам средств индивидуальной защиты. Считает, что данный вид наказания, назначенный административной комиссией чрезмерный к субъекту среднего предпринимательства и несопоставим с характером допущенного нарушения обязательных требований, образующих событие административного правонарушения и наступившими последствиями. Инспектором труда не была установлена его вина, т.к. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Им принимаются все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового законодательства и норм по охране труда.

В судебном заседании представитель директора ООО «Энерго» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и уточнения к жалобе поддержала по изложенным них основаниям, просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы представителя директора ООО «Энерго» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энерго» ИНН № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате которой было установлено, что работодатель нарушил обязательные требования трудового законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области директор ООО «Энерго» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Энерго» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении директора ООО «Энерго» ФИО1 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Энерго»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны выявленные в ООО «Энерго» нарушения трудового законодательства; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ООО «Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ; личными карточками работников ООО «Энерго»; свидетельством о постановке на учет ООО «Энерго»; уставом ООО «Энерго»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Энерго». 

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Самарской области, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Энерго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что фактически все средства индивидуальной защиты выданы работникам в установленный срок, однако не были проставлены отметки в личных карточках работников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении. При этом, факт закупки ООО «Энерго» средств индивидуальной защиты не подтверждает факта обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО «Энерго» ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым, поскольку совершённое должностным лицом правонарушение и допущенные нарушения трудового законодательства создавали угрозу жизни и здоровью работников организации. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области В.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора общества с ограниченной ответственностью «Энерго» ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Энерго» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян