Дело № 2-4994/2023

50RS0

<

№ обезличен>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на ? доли в квартире, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 23,6 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 13, кв. 13, принадлежащей на праве собственности ответчику, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ? квартиры в размере 80 % от суммы 1 512 457,6 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнены условия заключенного между ними мирового соглашения, утвержденного определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-1404/2022, которым предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу 3 500 000 руб. в срок не позднее 

<

дата>. Поскольку ответчик указанное обязательство по выплате 3 500 000 руб. не исполнил, истец обратился за возбуждением исполнительного производства.

Пунктом 2.2. мирового соглашения предусмотрено, что до исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств ? доли недвижимого имущества будет находиться в залоге у истца. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ? квартиры в размере 1 512 457,6 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 10 259 руб., расходы по оплате экспертизы 55 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения подержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом по уплате денежных средств не оспаривала, возражала против удовлетворения иска. 

Иные лица в судебное заседание не явились извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-1404/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения квартира № 13 площадью 23,6 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 13 передана в личную собственность ФИО2 с выплатой компенсации 1/2 стоимости квартиры в размере 3 500 000 руб. в пользу ФИО1

На основании определения суда в отношении квартиры в ЕГРН внесены сведения об обременении в пользу истца.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец 

<

дата> обратился в Химкинский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с целью возбуждения исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата> № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 

<

дата> № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и иные вопросы.

В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом рыночной и начальной продажной стоимость ? доли квартиры, предлагая принять в качестве доказательства оценкой, проведенной в рамках рассмотрения Химкинским районным судом гражданского делу № 2-1404/2022, с чем не согласился представитель истца, полагая предыдущую оценку не имеющей значения для правильного разрешения спора, в том числе по мотиву изменения стоимости недвижимости в целом, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости ? доли в квартире, проведение которой было поручено ООО «Ваше право».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № ОЦ-09/23-02 рыночная стоимость ? доли квартиры определена в размере 1 890 572 руб.

Судом заключение проверено, оно соответствует требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принимается как доказательство рыночной стоимости ? доли квартиры, в том числе для определения ее начальной продажной стоимости.

Представитель ответчика факт неисполнения указанного условия мирового соглашения и обязательства по выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 3 500 000 руб. не оспаривала, одновременно возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на сложное имущественное положение ответчика, которым, предпринимались меры для исполнения мирового соглашения, однако, указанная денежная сумма на настоящее время у ответчика отсутствует. Доказательств принятия мер, направленных на исполнение обязательства по выплате истцу 3 500 000 руб., стороной ответчика не представлено.

Судом принимается во внимание, что размер неисполненного ответчиком обязательства в размере 3 500 000 руб. превышает размер рыночной стоимости ? доли в квартире, тем самым при обращении взыскания на заложенное имущество будет соблюден принцип соразмерности.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу 3 500 000 руб., предусмотренных мировым соглашением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что ? доли в Квартире на основании мирового соглашения находится в залоге у истца, истец в силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная стоимость 1/2 доли квартиры определяется в размере 80 % рыночной стоимости в размере 1 512 457,6 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли квартиры, назначение: жилое помещение, этаж № 1, площадь 23,6 кв.м., с кадастровым номером № 50:10:0060218:138, по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, д. 13, кв.13, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 512 457,6 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 259 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов