Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Тамбова Филатова А.В. 

Дело №12-181/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 4 мая 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размером 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА № 651339 от 9 апреля 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом МБУ «Спецдорсервис» ответственным за механизированную уборку и снегоочистку автомобильных дорог, уборку снежных валов в зимний период, 5 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в районе д.5Б, допустил сужение проезжей части из-за образования снежных валов на ней, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, в нарушении требований ГОСТ 50597-93 п.3.1.6, 3.1.7 «Автомобильные улицы и дороги». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 4 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении от 4 мая 2018 года отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушении ч.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», представители МБУ «Спецдорсервис» на осмотр не приглашались и акт не составлялся. На имеющейся в материалах дела фототаблице отсутствуют детали позволяющие идентифицировать место административного правонарушения, а именно дата составления, привязка к местности и иные параметры по которым можно установить, что на фото отображена автомобильная дорога по пер. Защитный по состоянию на 5 марта 2018 года. Кроме того, имеющие материалах дела фото не содержат данных об измерениях, которые отражены в акте и протоколе составленных сотрудниками ГИБДД, не приведено никаких замеров, размеры приведены на основании визуального осмотра, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-93. Так же указал, что на территории г.Тамбова действует ряд региональных нормативных актов в области содержания автомобильных дорог регионального и местного значение, исполнение которых носит для муниципального учреждения, учредителем которого является администрация г.Тамбова, обязательный характер, вместе с исполнение федерального законодательства. Автомобильная дорога по ул. Защитный переулок в районе д.5Б относится к автомобильным дорогам третьей очереди уборки. На автомобильных дорогах данной очереди в зимний период работы по механизированной уборке от снега осуществляется регулярно, обработка проезжей части ПГМ и вывоз снега не предусмотрен. Регулярный вывоз снега с данной улицы не предусмотрен. Таким образом, его (ФИО1) должностные обязанности по уборке снега на автомобильной дороге по ул.Защитный переулок в районе д.5Б выполнялись согласно региональным нормативным актам, с учетом технической обеспеченности учреждения, своевременно и в полном объеме. Кроме того указал, что снежные валы на автомобильной дороге по ул.Защитный переулок в районе д.5Б были сформированы не на проезжей части, а на свободной территории прилегающей к автомобильной дороге и не препятствовали движению транспортных средств. В материалах дела нем представлены доказательства, подтверждающие факт общественной опасности. Указал, что порядок по зимнему содержанию, включая нормативы по уборке и вывозу снега, рассчитан на нормативные показатели и 100% обеспеченность специальными средствами и рабочей силой, данными показателями как по технике так и по рабочей силу МБУ «Спецдорсервис» не обладает. Регулярно в зимнее время уборка производиться на улицах 1 и 2 очереди, на остальных улицах 3 и 4 очереди в зависимости от необходимости, в соответствии с Титульными списками территорий г.Тамбова, подлежащих уборке в зимний период. После выполнения работ по вывозу снега с улиц 1и 2 очереди, работы выполняются на тех улицах, которые не предусмотрены Титульными списками, но нуждаются в вывозе снега. Так же указал, что протокол составлен 9 апреля 2018 года, и на момент составления протокола на указанной автомобильной дороге выполнялись работы по вывозу снега и она находилась в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. При принятии решения просил оценить представленные доказательства, принять во внимание, что правонарушение не причинило ущерба и тот факт, что в его действиях отсутствует признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а так же применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ним поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, прекратив производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221. Указанный стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Данный документ также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. 

Пунктом 3.1.6. указанного ГОСТ определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. 

В соответствии с п.п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь должностным лицом МБУ «Спецдорсервис» ответственным за механизированную уборку и снегоочистку автомобильных дорог, уборку снежных валов в зимний период, 5 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в районе д.5Б, допустил сужение проезжей части из-за образования снежных валов на ней, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, в нарушении требований ГОСТ 50597-93 п.3.1.6, 3.1.7 «Автомобильные улицы и дороги». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 68ПА №651339 от 9 апреля 2018 года; предписанием от 7 марта 2018 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 марта 2018 года и фотоматериалами к нему; уставом МБУ «Спецдорсервис»; постановлением администрации г.Тамбова от 17 ноября 2015 года; должностной инструкцией заместителя директора МБУ «Спецдорсервис».

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

Вместе с тем, изучив дополнительные материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положению ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Правилами благоустройства и содержания территории городского округа – город Тамбов, утвержденными решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009г. №949 предусмотрено, что контроль за состоянием дорожного полотна осуществляется администрацией города через муниципальные специализированные дорожно-эксплуатационные организации или посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством. 

Для достижения целей уставной деятельности Учреждение организует и выполняет работы по содержанию и ремонту городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация, и пр.).

Согласно Уставу МБУ «Спецдорсервис», утвержденному постановлением администрации города Тамбова от 27.05.2011 № 3606, Учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории города Тамбова.

МБУ «Спецдорсервис» является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением, полномочия учредителя осуществляет администрация города Тамбова (далее - Учредитель), координацию и контроль за деятельностью Учреждения осуществляет комитет городского хозяйства администрации города Тамбова.

15 августа 2017 года МБУ «Спецдорсервис» в адрес комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова был направлен проект бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годы, согласно которому потребность учреждения в субсидиях, необходимых для выполнения уставных задач в 2018 году составила 1273236,3 тыс. руб., в том числе для обслуживания 106 единиц техники, количество единиц которых значительно ниже, установленным нормам обеспеченности. Однако, по состоянию на 1 января 2018 года комитетом городского хозяйства администрации г. Тамбова было доведены муниципальные задания в размере 34.4% от нормативной потребности учреждения, что послужило причиной нарушений сроков и качества выполняемых работ, в том числе по уборке снега. При этом, учреждение неоднократно направляло в адрес комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова обращения об изыскании возможности дополнительного увеличения субсидий, однако данные заявки остались без удовлетворения. 

На основании совокупности представленных доказательств прихожу к выводу, что у МБУ «Спецдорсервис» отсутствовали возможности для своевременного выполнения задач, установленных Уставом, в том числе по уборке улиц г. Тамбова от снега в связи с недостаточным объемом финансирования со стороны комитета городского хозяйства администрации г. Тамбова, при этом заявки о выделении дополнительных бюджетных средств были оставлены без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 4 мая 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размером 20000 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева