Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-420/2019 Судья: Пилехин Г.Ю.

Рег. № 22-3318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Елисеевой Я.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Шульга А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

сведения о личности >, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 17 мая 2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 23 июля 2009 года и частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 8 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года освобожденный условно-досрочно 16 марта 2012 года, оставшаяся не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца 12 дней;

- 2 марта 2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (с учетом зачета времени содержания под стражей наказание считается отбытым),

осужден: 

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период 11-12 августа 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 октября 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения прокурора Рамазанова В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шульга А.А. о смягчении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение в период с 14 часов 00 минут 11 августа 2018 года до 00 часов 00 минут 12 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за совершение 25 октября 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2009 года, от 29 октября 2012 года и от 20 марта 2013 года, поскольку данные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить или заменить назначенное ему наказание на более мягкое, так как имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Его действия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие у него ряда хронических заболеваний, трудоустройство, семейное положение и устойчивые социальные связи, участие в воспитании троих детей жены, наличие родственников, нуждающихся в его помощи, страдающих заболеваниями.

Таким образом, все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется. Более того данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному мнению о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности ФИО1, подробно приведенными в приговоре.

Сведения о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, правильно указав на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, судом при назначении наказания ФИО1 неправильно учтены его судимости от 23 июля 2009 года, от 29 октября 2012 года и от 20 марта 2013 года. 

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден: 23 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком; 17 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы, освободился 16 марта 2012 года условно-досрочно; 29 октября 2012 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы; 20 марта 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, освободился 17 марта 2015 года по отбытию наказания. 

Согласно закону, по совокупности приговоров лицо считается судимым за все преступления, однако, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для его погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания за преступления небольшой и средней тяжести 17 марта 2015 года, а поэтому на момент совершения преступлений по настоящему приговору (август и октябрь 2018 года) судимости по приговорам от 23 июля 2009 года, от 29 октября 2012 года и от 20 марта 2013 года были погашены. 

При таких данных, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2009 года, от 29 октября 2012 года и от 20 марта 2013 года.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья осужденного и его детей, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2009 года, от 29 октября 2012 года и от 20 марта 2013 года;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период 11- 12 августа 2018 года) до 4 месяцев лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 октября 2018 года) до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Председательствующий: