Судья Бастаниадис Э.Г. Дело №33а-2114/2025

УИД - 26RS0023-01-2025-004048-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 года

по административному делу по иску Минераловодской таможни к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Минераловодской таможни ФИО5,

установила:

Минераловодская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 8 по 9 сентября 2023 года ФИО2 обращалась на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории М1-1: 1.HYUNDAI ELANTRA, VIN: 

<

данные изъяты> на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства.

В период с 8 по 9 июня 2023 года в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора.

Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО2 транспортных средств (10 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования. В ходе проверки из УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств (письмо от 21 октября 2024 года № 16/7-17338): владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> отсутствуют.

10 транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Информация о постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами свидетельствует о ввозе ФИО2 транспортных средств не для личного пользования, а для продажи, т.е. извлечения дохода. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы па1од.ги, гражданка РФ ФИО2 по состоянию на 27 ноября 2024 года не является индивидуальным предпринимателем. В результате анализа, установлено, что количество ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Периодичность ввоза транспортных средств также вызывает сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования: май - 10 автомашин (29.05.2023г. - дата пересечения границы 10-ти автомашин). Минераловодской таможней в адрес ФИО2 было направлено письмо от 22 октября 2024 года № 16-26/13714, о предоставлении информации и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию, а также их последующей реализации, однако ответ от ФИО2 в Минераловодскую таможню не поступил. В документах, поданных ФИО2 в рамках уплаты утилизационного сбора, содержатся сведения о ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования. Поскольку 10 транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, в связи с чем у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании, Минераловодская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО2 в отношении данных автомобилей цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства. По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27 ноября 2024 г. № 10802000/212/271124/А0143 и доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении 10 ввезенных ФИО2 транспортных средств согласно приведенного ниже расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 на ввезенные транспортные средства, составляет 1 784 00,00 руб. В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 34 000,00 руб. задолженность по уплате утилизационного сбора составляет - 1 750 000,00 рублей (1 784 00,00 - 34 000,00). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27 ноября 2024 г. №10802000/212/271124/А0143 был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением от 28.11.2024 г. № 16-26/15421.

Письмом Минераловодской таможни от 9 декабря 2024 г. № 12-21/15919 ФИО2 была уведомлена о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 750 000,00 руб. и пени в размере 483 700,00 руб. (по состоянию на 5 декабря 2024 г.), письмо таможни возвращено за истечением срока хранения 17 января 2025г.

Срок добровольной уплаты истек 2 января 2025 года. Таким образом, по состоянию на 22 июля 2025 г. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО2 не погашена и согласно произведенному расчету составляет 2 471233,3 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 750 000,00 руб., пени по состоянию на 22 июля 2025 г. - 721 233,3 руб. (расчет пени прилагается). Минераловодская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по утилизационному сбору в размере 1 750 000,00 рублей и пени 696 150,00 рублей, всего в размере 2 446 150,00 рублей. 9 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Минераловодского района вынесено определение об отмене судебного приказа. Минераловодская таможня является государственным органом, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Действия таможенного органа о взыскании утилизационного сбора направлены на перечисление указанных платежей в доход Российской Федерации. Следовательно, Минераловодская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца - Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2 471 233,3 рублей в доход государства.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 года административное исковое заявление Минераловодской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 750 000 рублей и пеню 721 233 рублей 3 копеек, а всего 2 471 233 рубля 3 копейки, в доход государства.

Суд взыскал с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 39 712 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что в материалы дела истец не представил решения по результатам проверки. Ни на одном из этапов проверки административный ответчик не был извещен. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовые отправления прибывали в место вручения и возвращались в связи со сроком истечения хранения, однако сведений о том, что имели место попытки вручения не имеется. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора, таможней было оформлено 10 таможенных приходных ордеров (ТПО), на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. Данный факт не оспаривает и сам административный истец, который представил реквизиты (раздел 24 ТПО) и сумму (раздел 18 ТПО), на основании которых, ответчиком в установленном порядке произведена уплата рассчитанной суммы утилизационного сбора, что таможенным органом также не оспаривается. Основанием для обращения с данным административным иском, таможенный орган посчитал установление факта неполной оплаты утилизационного сбора, поскольку, по мнению, административного истца, транспортные средства ввезены якобы не для личного пользования ответчика. По данному основанию факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора исключен, поскольку законодательством, действующим в спорный период, не установлены критерии отнесения транспортных средств. являющихся товарами ЕАЭС, к транспортным средствам для личного пользования в рамках порядка уплаты утилизационного сбора. В день обращения и формирования ТПО, сотрудником таможенного органа проведена проверка достоверности и полноты сведений, представленных для уплаты утилизационного сбора, правильность исчисления суммы утилизационного сбора и взимание утилизационного сбора, на результаты данной проверки ответчик полагалась, как на достоверные. Информация об уплате утилизационного сбора автоматизирована, предоставление документов по транспортным средствам и оформление ТПО производилось в одном месяце 4 автомобиля в 08.06.2023г. и 6 автомобилей 09.06.2023г. Таможенный орган не мог не знать о том, что ответчик в столь короткий период обратилась с заявлением об уплате утилизационного сбора по 10 автомобилям, на которые предоставила документы. Вместе с тем, как указал сам административный истец, весь пакет документов был представлен в таможенный орган своевременно еще в июне 2023 года, на основании чего административному ответчику 08.06.2023г. и 09.06.2023г. были выданы ТПО. Соответственно, оснований для начисления пени, предусмотренных названными правилами не имеется. Кроме того административным истцом пропущен срок для подачи иска, поскольку шестимесячный срок, установленный ст.286 КАС РФ, даже с учетом вынесения и отмены, судебного приказа истек.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца Минераловодской таможни – ФИО5, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), которые устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

Из пункта 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 в период с 08 июня 2023 года по 09 июня 2023 года обращалась на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств: 1.

<

данные изъяты>.

При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17. Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составляла 3 400,00 руб.

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора таможенным постом было оформлено 10 таможенных приходных ордеров, а именно: №№ 10802040/080623/1000036114, 10802040/080623/1000036125, 10802040/090623/ 1000036456, 10802040/090623/ 1000036567, 10802040/090623/1000036569,10802040/090623/1000036570, 10802040/090623/ 1000036568, 10802040/090623/1000036565, 10802040/080623/ 1000036132, 10802040/080623/1000036116, на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства.

В период с 8 по 9 июня 2023 года в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора.

Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО2 транспортных средств (10 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования.

В ответе заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по СК №167/17338 от 21 октября 2024 года указаны сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств: владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно предоставленным сведениям, десять транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствуют об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Количество ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Также судом учтено, что все десять транспортных средств завезены в один день.

22 октября 2024 года за исх.№16-26113714 Минераловодской таможней в адрес ФИО2 было направлено письмо о предоставлении информации

исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию, однако ответчиком ответ дан не был.

С учетом того, что Минераловодская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО2 в отношении данных автомобилей цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, применяются коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, средства.

По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27 ноября 2024 г. № 10802000/212/271124/А0143 и доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении 10 ввезенных ФИО2 транспортных средств согласно приведенного ниже расчета: транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN: 

<

данные изъяты> сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000.

Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 на ввезенные транспортные средства, составляет 1 784 000 рубля.

В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 34 000,00 руб. задолженность по уплате утилизационного сбора составляет - 1 750 000 рублей (1 784 00 - 34 000).

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27 ноября 2024 г. № 10802000/212/271124/А0143 был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением от 28.11.2024 г. № 16-26/15421.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В адрес ФИО2 также было направлено письмо от 09 декабря 2024 года № 12-21/15919 о необходимости уплаты пени за неуплату утилизационного сбора, исчисленной по состоянию на 05 декабря 2024 года, которое ей вручено 14 января 2024 года.

Срок добровольной уплаты утилизационного сбора и пени истек 04 февраля 2025 года. В добровольном порядке ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени не погашена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней по состоянию на 22 июля 2025 года доначислены пени. Общий размер пени составил 721 233 рублей 3 копейки.

В расчете таможенного органа указано, что транспортные средства пересекли границу РФ 29 мая 2025 года, а срок уплаты утилизационного сбора 13 июня 2024 года. Пеня рассчитана с 14 июня 2024 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО2 погашена не была, Минераловодская таможня обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО2 не использовались транспортные средства в личных целях, а представленный расчет утилизационного сбора, на основании п.п. 1, 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза произведен верно.

Ссылка апеллянта на нормы таможенного законодательства - статьи 228 и 335 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является необоснованной по следующим основаниям.

Утилизационный сбор в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не является таможенным платежом, более того данный сбор и не относится к налогам и сборам, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Данный довод представителя административного ответчика основывается на положениях ТК ЕАЭС, однако Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с пребыванием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а так же регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Администрирование утилизационного сбора не входит в область таможенного дела, это отдельно возложенная на ФТС России функция.

Утилизационный сбор регламентируется: федеральным законом: от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства от 26 декабря 2013г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В свою очередь утилизационный сбор также не является таможенным платежом.

Тогда как ссылка административного ответчика на ст. 332, 326 ТК ЕАЭС применимы к правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством.

Спорные транспортные средства были ввезены на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан и не подлежали таможенному декларированию (уплате таможенных платежей) при ввозе в Российскую Федерацию. В отношении данных транспортных средств подлежал уплате только утилизационный сбор, поскольку ввезенные транспортные средства имели статус товаров таможенного Союза, в отношении которых не уплачивались таможенные платежи и не осуществлялся таможенный контроль.

Таким образом утилизационный сбор, установленный Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета и не является налоговым сбором.

В силу положений статьи 46 ТК ЕАЭС, а так же Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утилизационный сбор не отнесен к таможенным пошлинам и к таможенным платежам в целом.

При этом в силу положений пункта 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а так же возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, осуществляющие ввоз транспортных средств в РФ, а так же указанные в пятом пункте 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Следовательно, положения о таможенных платежах и таможенном контроле, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом, в части осуществления контроля правильности уплаты утилизационного сбора не применимы, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования.

Взимание утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на них Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ).

Пунктами 2, 3, 5 Правил № 1291 предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 1291.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил № 1291 представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В форме расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставке и коэффициенте расчета утилизационного сбора.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня № 1291).

При этом, решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьями 218, 226 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принималось ввиду того, что принятие какого - либо решения пунктом 15 (1) Правил не предусмотрено.

В силу пункта 15(1) Постановления Правительства РФ в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Какой-либо иной обязательный порядок проведения проверочных мероприятий после уплаты утилизационного сбора и направления уведомлений о неуплаченных суммах утилизационного сбора (по аналогии с налоговыми или таможенными платежами) отсутствует.

Для установления факта неуплаты утилизационного сбора и пени таможенным органом (для удобства) была принята форма Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Так, в период с 8 по 9 июня 2023 г. Минераловодской таможней была проведена проверка документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора. На момент уплаты утилизационного сбора и пени в распоряжении Минераловодской таможни имелась информация о регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предоставленная ей самой в пакетах документов, приложенных к расчету суммы утилизационного сбора (ксерокопия гражданского паспорта, договора купли-продажи).

Кроме того Минераловодской таможней в адрес ГИБДД были направлены запросы о проведении регистрационных действий с автотранспортными средствами, ввезенными ФИО2 ГИБДД в адрес таможни были предоставлены информационные карточки и договора купли-продажи, согласно которым транспортные средства были проданы ФИО2 иным лицам. Согласно данной информации на июнь 2023 г. ФИО2 была зарегистрирована по адресу, известному Минераловодской таможне.

По данному адресу Минераловодской таможней направлялись и Акт проверки документов и сведений и письмо с информацией о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

Между тем, в связи с отсутствием порядка проведения проверочных мероприятий, а также порядка направления информации о неуплаченных суммах утилизационного сбора и пени, в качестве такой информации можно рассматривать и административное исковое заявление Минераловодской таможни о взыскании утилизационного сбора и пени, с которым ФИО2 ознакомилась.

Таким образом, с момента ознакомления ФИО2 с результатами проверочных мероприятий и суммами неуплаченного утилизационного сбора и пени, изложенными в административном исковом заявлении, обязанность таможенного органа по информированию ФИО2 о возникшей задолженности, предусмотренная Постановлением Правительства РФ, выполнена в полном объеме.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. Позиция сторон основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2025 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Л.А.Болотова