УИД 66RS0053-01-2024-004548-069 Мотивированное изготовлено 03.03.2026

Дело № 33-2271/2026

2-654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Некрасовой А.С.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости садовому некоммерческому товариществу «Просторы» о признании действий незаконными, ликвидации юридического лица, возложении обязанности по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.10.2025.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к товариществу собственников недвижимости садовому некоммерческому товариществу «Просторы» с иском, в котором просил:

- признать незаконным протокол № 1 от 05.12.2013 общего собрания учредителей ДНП «Просторы» ( / / )13 о создании ДНП «Просторы», которое 17.12.2013 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (в настоящее время ТСН СНТ «Просторы»);

- признать незаконными действия ТСН СНТ «Просторы» по выставлению истцу счетов на оплату членских и целевых взносов, указанных в пунктах 6.1, 9.3, 9.4, 9.6 протокола № 1 очередного общего собрания ТСН СНТ «Просторы» от 01.06.2024 и в пункте 4 протокола № 1 очередного общего собрания собственников земельных участков ТСН СНТ «Просторы» от 11.03.2025, обязать ТСН СНТ «Просторы» прекратить выставлять их и аннулировать соответствующую задолженность;

- ликвидировать ТСН СНТ «Просторы» в связи с незаконностью создания, невозможностью достижения (законных) целей ради которых оно создано, с возложением на председателя обязанности приступить к ликвидации ТСН СНТ «Просторы» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день.

В обоснование указал, что является членом ТСН СНТ «Просторы» в соответствии с соглашением о вступлении в члены дачного некоммерческого товарищества «Просторы» (далее – ДНТ «Просторы») от 16.05.2018.

Ни он, ни другие члены ТСН СНТ «Просторы», ни собственники земельных участков, находящихся на территории дачного потребительского кооператива «Родные просторы» (далее - ДПК «Родные просторы») не занимаются ведением садоводства для собственных нужд. Земельные участки приобретались для индивидуального жилищного строительства, на них построены жилые дома. Его земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне ЖТ-1.2 - зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах. Это не соответствует целям садоводства, законодательству о ведении садоводства и деятельности ТСН СНТ «Просторы».

TCH CHT «Просторы» не может достичь целей, ради которых оно создано, поскольку отсутствуют отношения по ведению гражданами садоводства для собственных нужд.

Территория, на которой находится земельный участок истца, предоставлялась ДПК «Родные просторы», который является действующим юридическим лицом. Вся необходимая инфраструктура и инженерные сети были построены ДПК «Родные просторы» и находятся в его собственности: электросети и сооружения электроэнергетики, водопровод, дороги, пожарный водоем, сети газоснабжения и пр. Территория, на которой находится его земельный участок, никогда не предоставлялась ТСН СНТ «Просторы». ДПК «Родные просторы» управляет имуществом общего пользования: меняет виды разрешенного использования земельных участков, перераспределяет границы земельных участков, передает их в собственность физическим лицам.

Фактически ТСН СНТ «Просторы» является незаконным посредником между собственниками земельных участков и ДПК «Родные просторы», из-за существования которого собственники земельных участков лишаются права и возможности влиять на управление землями общего пользования и иным имуществом общего пользования.

Действия ТСН СНТ «Просторы» по выставлению счетов на оплату взносов, в нарушение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2024 незаконны, поскольку соответствующие решения судом признаны недействительными с момента их принятия.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Просторы» - ( / / )14 иск не признала. Указала, что факт осуществления деятельности ТСН по содержанию общего имущества подтверждается многочисленными решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-28337/2023, А60-51713/2023, А60-51714/2023, А60-51720/2023, А60-51721/2023, А60-20408/2024, из которых следует, что ТСН являлось заказчиком работ и услуг по очистке, уборке и благоустройству территории, контролю за территорией. Ответчиком осуществляется оплата услуг ЕМУП «Спецавтобаза» по вывозу ТКО. Объекты электросетевого хозяйства, вопреки утверждениям истца находятся в собственности ресурсоснабжающей организации, а не ДПК «Родные просторы». Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию решения о создании ДНП. Также указала, что деятельность ДПК «Родные просторы» и ТСН СНТ «Просторы» имеет разные направления, ДПК «Родные просторы» не осуществляет деятельность в рамках Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Относительно начисления взносов указала, что они необходимы для деятельности ТСН, так как последнее является некоммерческой организацией.

Третье лицо ДПК «Родные просторы» в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзывы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными.

Третье лицо Администрация Сысертского муниципального округа в судебное заседание не явилась, отзыва не представила.

Решением суда от 02.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе настаивает на том, что деятельность ответчиком фактически не осуществляется, своего имущества у ответчика не имеется, участки не относятся к садоводству.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали. Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 04.05.2010 на основании решений общего собрания учредителей, оформленных протоколом № 1, был учрежден кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Родные просторы», в настоящее время ДПК «Родные просторы».

На основании постановления Администрации Сысертского муниципального округа от 09.12.2011 № 3006 ДПК «Родные просторы» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

Постановлениями от 21.06.2012, 30.01.2013 ДПК «Родные просторы» утверждена проектная документация по организации и застройки территории.

Постановлением от 19.07.2013 земельные участки предоставлены в собственность членам ДПК «Родные просторы».

05.12.2013 собственники земельных участков ( / / )15 приняли решение, оформленное протоколом общего собрания учредителей № 1, о создании ДНТ «Просторы».

Как установил суд, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.05.2018 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В этот же день между истцом и ДНТ «Просторы» (в настоящее время - ТСН СНТ «Просторы») заключено соглашение о вступлении истца в члены ДНТ «Просторы». С указанной даты и по настоящее время истец является членом ДНТ «Просторы».

Как следует из протокола общего собрания учредителей № 1 от 05.12.2013, решение о создании ДНТ «Просторы» принято тремя его членами, на собрании утвержден устав, что не противоречит статье 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ). Государственная регистрация товарищества произведена в установленном законом порядке.

Доводы истца о незаконности создания ДНТ в связи с отсутствием у него на момент создания какого-либо имущества, обоснованно признаны судом неверными.

По смыслу положений пункта 1 статьи 16 Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 названного закона отсутствие обособленного имущества на момент создания садоводческого объединения не является препятствием для его регистрации.

Установленных законом оснований для признания незаконным протокола № 1 от 05.12.2013 о создании ДНТ «Просторы», истцом не названо, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд на основании статьей 199-200 ГК РФ обоснованно отказал в иске в данной части.

Разрешая требования истца о ликвидации ТСН СНТ «Просторы», суд указал, что предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) специальных оснований для принудительной ликвидации, которая допускается в связи с недостаточностью количества участников, не имеется.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ТСН СНТ «Просторы» их количество составляет более 38 человек, что значительно превышает установленное частью 2 статьи 16 Закона № 217-ФЗ требования о количестве членов товарищества не менее 7.

Оснований для принудительной ликвидации, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом также не установлено.

ТСН СНТ «Просторы» осуществляет предусмотренную уставом деятельность в установленном законом порядке, проводит общие собрания, имеет органы управления. Доказательств наличия неразрешимого корпоративного конфликта, при котором единственным способом защиты участников является ликвидация юридического лица, истец суду не представил.

Истцом данные обстоятельства в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы истца о том, что вид разрешенного использования земельных участков на территории осуществления деятельности ТСН СНТ «Просторы» не соответствует требованиям Закона № 217-ФЗ, правильно были отклонены судом.

Как указал суд, при приобретении участка по договору купли-продажи 16.05.2018, данный участок, как и все остальные, имел вид разрешенного использования для дачного строительства (организация дачного хозяйства). Последующие изменения законодательства и исключение такого вида разрешенного использования, как «дачное строительство (организация дачного хозяйства)» не свидетельствует о незаконности деятельности ТСН СНТ «Просторы», созданного до введения указанных изменений.

Согласно пунктам 2 и 12 статьи 54 Закона № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам, дачным потребительским кооперативам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Некоммерческая организация, созданная гражданами до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства или дачного хозяйства, вправе внести изменения в свой устав, указав в нем организационно-правовую форму «товарищество собственников недвижимости» и вид «товарищество собственников жилья» в случае соответствия нормам жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего создание товарищества собственников жилья, и одновременного соответствия следующим условиям:

1) земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации, расположены в границах населенного пункта;

2) на всех земельных участках, образованных из земельного участка, предоставленного такой некоммерческой организации, размещены жилые дома.

ДНП «Просторы» привело свою организационно-правовую форму в соответствии с изменениями законодательства, путем изменения наименования на ТСН СНТ «Просторы», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и устава.

По смыслу указанных в статье 54 Закона № 217-ФЗ переходных положений товарищество собственников недвижимости может быть создано, вопреки утверждениям истца, не только на территории участков, предназначенных в соответствии с видом разрешенного использования для садоводства, но и на тех территориях, которые ранее предназначались для дачного строительства. Не смотря на то, что деятельность в подобной организационно-правовой форме регулируется по правилам Закона № 217-ФЗ, это обстоятельство не влияет на виды разрешенного использования участков и не ограничивает собственников участков в выборе вида использования исключительно для целей садоводства, а выбор иного использования не влечет незаконности деятельности ранее созданного ТСН или необходимости его ликвидации.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ТСН СНТ «Просторы» по выставлению истцу счетов на оплату членских и целевых взносов, указанных в пунктах 6.1, 9.3, 9.4, 9.6 протокола № 1 очередного общего собрания от 01.06.2024 и в пункте 4 протокола № 1 общего собрания от 11.03.2025, обязании ТСН СНТ «Просторы» прекратить выставлять их и аннулировать соответствующую задолженность, суд указал, что данные действия осуществляются ответчиком на основании решения общего собрания ТСН СНТ «Просторы», оформленного протоколом № 1 от 11.03.2025, в пункте № 4 которого был утвержден размер членских взносов и иных целевых/обязательных платежей для членов ТСН СНТ «Просторы» и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН СНТ «Просторы» в периоды с 01.01.2024 – 30.04.2024 и с 01.05.2024.

Тот факт, что ранее решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2024 были признаны недействительными аналогичные решения №№ 6.1, 9.3, 9.4, 9.6 общего собрания ТСН СНТ «Просторы», оформленные протоколом №1 от 01.06.2024, о незаконности действий ответчика не свидетельствует. Указанное решение было признано недействительным в связи с существенными нарушениями процедуры его проведения, что само по себе в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ не препятствует собранию собственников повторно принять аналогичные решения с соблюдением установленной процедуры. Решение общего собрания от 11.03.2025 никем не оспорено, недействительным не признано.

Что касается доводов истца о том, что ответчик не вправе выставлять истцу какие-либо расходы, то в данном вопросе суд обоснованно руководствовался положениями Закона № 217-ФЗ, а также правовыми подходами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П, указав, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в пределах жилищно-земельного комплекса с охраняемой территорией, дорогами общего пользования, инженерными сетями и коммуникациями, которые используются жителями поселка, в том числе и истцом. Взимание ответчиком платы за пользование указанным имуществом, не может рассматриваться как действия, нарушающие законодательство, либо права истца.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 5, 17 Закона № 217-ФЗ, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Несогласие истца с деятельностью ответчика, предъявлением ему счетов на оплату расходов на содержание общего имущества, которым, как установил суд, истец пользуется, не является само по себе основанием для ликвидации ответчика или признания незаконным его создания или деятельности.

Утверждения истца о том, что какая-либо деятельность на территории ТСН СНТ «Просторы» не ведется, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Доказательств того, что содержание имущества осуществляется силами и средствами ДПК «Родные просторы», которое наравне с ТСН СНТ «Просторы» предъявляет собственникам соответствующие счета, и тем самым имеет место двойное взыскание, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что расходы на содержание несут сами собственники или органы местного самоуправления. Как указал суд, предмет и цели деятельности ДПК «Родные просторы» и ТСН СНТ «Просторы» различны, друг другу не противоречат и не пересекается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2. Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

ФИО1